11RS0020-01-2023-001417-57

2-1007/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

19 октября 2023 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием прокурора П., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" о признании увольнения незаконным, отмене приказа, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Коми (далее – Управление) о признании увольнения незаконным, отмене приказа от 04.07.2023 

<

Номер>, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с 05.07.2023 по 26.07.2023 в сумме (сумма) компенсации морального вреда в сумме (сумма)

В обоснование иска указал, что служебная проверка в отношении него проведена с нарушениями, вследствие чего увольнение, основанное на результатах служебной проверки, является незаконным.

Возражая против удовлетворения иска, Управление в письменном отзыве указало, что порядок проведения служебной проверки был соблюден, факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника УИС, установлен, имелись законные основания для увольнения истца, процедура увольнения проведена в соответствии с законодательством.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми (далее – ИК-31).

Представитель Управления в заседании суда иск не признала, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.

Истец, его представитель, а также представитель ИК-31 в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без их участия.

Заслушав представителя ответчика и заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим отклонению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (ч.1 ст.2 Закона "О службе в УИС").

В соответствии со ст.3 Закона "О службе в УИС" регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами, перечисленными в ч.1 указанной статьи. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч.1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч.2 ст.3 Закона "О службе в УИС").

В силу ч.1 ст.13 Закона "О службе в УИС" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики.

Согласно п."к" ст.8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 №5, сотрудник обязан воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.12.2002 №17-П, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.

Контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой должности обязанности.

Несоблюдение сотрудником таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника.

Возможность увольнения со службы сотрудника, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), которыми установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу п.2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Исходя из совокупности приведенных правовых норм, отказ сотрудником уголовно-исполнительной системы от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является проступком, порочащим его честь.

В соответствии с п.9 ч.3 ст.84 Закона "О службе в УИС" контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Таким образом, в случае совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению.

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации утвержден приказом Минюста России от 31.12.2020 №341 (далее – Порядок).

Согласно п.4.1 Порядка основанием для проведения служебной проверки в отношении сотрудника является возбуждение в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении.

В случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении служебная проверка назначается и проводится в целях выяснения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения, и подготовки предложений по их устранению, при этом в заключении о результатах служебной проверки факт наличия виновности либо невиновности в совершении им преступления или административного правонарушения по уголовному или административному делу не указывается.

В соответствии с п.17 Порядка служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в п.7 Порядка. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске, командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Срок проведения служебной проверки в таких случаях переносится на период, равный периоду отсутствия сотрудника по месту службы (п.18 Порядка).

Согласно п.21 Порядка по результатам проведенной служебной проверки комиссией составляется заключение. Заключение подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки. Датой завершения служебной проверки является дата подписания членами комиссии заключения. Не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки. Указанное должностное лицо не позднее чем через 5 рабочих дней со дня представления заключения принимает решение об утверждении заключения либо о продлении служебной проверки по основаниям, предусмотренным пунктом 19 Порядка. 

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен быть издан не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке. С приказом учреждения, органа УИС о наложении дисциплинарного взыскания сотрудник должен быть ознакомлен под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания (п.22 Порядка).

Установлено, что ФИО2 с 20.03.2007 проходил службу на различных должностях в ИК-31, с 07.04.2021 – в должности (должность)

В соответствии с контрактом ФИО2 принял на себя обязательства: быть верным Присяге сотрудника УИС РФ (п.4.1 Контракта); соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в УИС РФ, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.4.4 Контракта).

В период времени с 16.05.2023 по 30.06.2023 ФИО2 был освобожден от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

06.05.2023 около 22 час. 23 мин. ФИО2 находясь около дома 

<

Адрес>, управлял автомобилем "марка", г.р.з. 

<

Номер> с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району.

20.06.2023 в адрес УФСИН России по Республике Коми поступила информация из Айкинского судебного участка Республики Коми о составлении в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании указанной информации приказом врио начальника УФСИН России по Республике Коми от 20.06.2023 

<

Номер> назначено проведение служебной проверки по факту совершения ФИО2 дисциплинарного проступка, утвержден состав комиссии по проведению служебной проверки, установлен срок проведения служебной проверки до 27.06.2023. С приказом о назначении проверки ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

В ходе служебной проверки 01.07.2023 ФИО2 было дано письменное объяснение, согласно которому, 20.05.2023 его остановили сотрудники ГИБДД, где попросили пройти его медицинское освидетельствование, он отказался, поскольку сотрудники не поменяли насадку, на медосвидетельствование не направили, административные правонарушения не нарушал.

По результатам служебной проверки начальником УФСИН России по Республики Коми 03.07.2023 было утверждено заключение, в котором указано, что факт допущенного лейтенантом внутренней службы ФИО2 дисциплинарного проступка, выразившегося в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, порочащего честь сотрудника УИС, считать подтвердившимся.

Приказом врио.начальника УФСИН России по Республики Коми от 04.07.2023 

<

Номер> контракт о службе в УИС РФ с ФИО2 расторгнут, ФИО2 уволен со службы в соответствии с п.9 ч.3 ст.84 Закона "О службе в УИС" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.)

С приказом о расторжении контракта и увольнении ФИО2 ознакомлен 04.07.2023, что подтверждается личной подписью 

Таким образом, установленные действующим законодательством порядок и сроки проведения служебной проверки были соблюдены в полном объеме, в связи с чем, права истца нарушены не были. 

Вопреки доводам стороны истца, факт совершения ФИО2 проступка, являющегося основанием для увольнения со службы УИС РФ, подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 26.06.2023, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.

При этом, отсутствие сведений о привлечении истца к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на момент проведения служебной проверки, не имеет правового значения для разрешения данного спора и на законность увольнения не влияет.

Отказ сотрудником УИС от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования расцениваются как совершение проступка порочащего его честь, при этом не имеет значения дана ли на момент окончания служебной проверки, проводимой по данному факту, и издания приказа об увольнении административно-правовая оценка его действиям, поскольку причиной принятия соответствующего управленческого решения будет являться проступок наносящий вред авторитету УИС и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам УИС, независимо от того предусмотрена ли за данное деяние административная ответственность.

При таком положении приказ 

<

Номер> от 04.07.2023 о расторжении контракта и увольнении ФИО2 является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Требования ФИО2 о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с 05.07.2023 по 26.07.2023 и компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в связи с чем, также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" о признании увольнения незаконным, отмене приказа от 04 июля 2023г. 

<

Номер>, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с 05 июля 2023г. по 26 июля 2023г. в сумме (сумма) компенсации морального вреда в сумме (сумма) – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

подпись