Дело № 1-88/2020

(№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 17 февраля 2020 года 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Шарифьяновой Л.Ф., 

с участием государственного обвинителя Маликовой А.В., 

защитника Сафиуллиной Р.Р., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также покушение на кражу. Оба преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

1. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1 после совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым ФИО20 по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышел из комнаты и не видит его преступных действий, тайно похитил из сумки ФИО2, висевшей на вешалке в прихожей, банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № №, принадлежащую Потерпевший №1. 

После чего в этот же день около 20 часов ФИО1 пришел к банкомату, расположенному по 

<

адрес>, вставил вышеуказанную банковскую карту в данный банкомат и, зная ПИН-код, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 №, сняв при помощи банковской карты, денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов при помощи банкомата, расположенного по 

<

адрес>, с помощью ранее похищенной банковской карты Потерпевший №1 тайно похитил с банковского счета последнего 48 000 рублей. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 58 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб в указанном размере. 

2. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торговых стеллажей одну упаковку сыра «

<

данные изъяты>» стоимостью 172 рубля 49 коп., две упаковки сыра «

<

данные изъяты> на общую сумму 359 рублей 98 коп., пять упаковок сыра «

<

данные изъяты>» на общую сумму 562 рубля 12 коп., пять упаковок сыра «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» на общую сумму 899 рублей 96 коп., четыре упаковки сыра «

<

данные изъяты>» на общую сумму 719 рублей 97 коп., 14 плиток шоколада «

<

данные изъяты>» на общую сумму 1 049 рублей 88 коп., два шоколада «

<

данные изъяты>» на общую сумму 149 рублей 98 коп., принадлежащие ООО «

<

данные изъяты> которые спрятал в свой рюкзак и, не оплатив товар, прошел через кассу, направляясь к выходу из магазина, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина, и похищенные продукты питания были у него изъяты. 

Таким образом, преступными действиями ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3 914 рублей 38 коп. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.3 ст.158 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью и показал следующее. 

По 1-му эпизоду. Утром ДД.ММ.ГГГГ он зашел к своему соседу Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, с которым пошли в кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где ФИО2 заказал пельмени и спиртное, расплатившись за товар своей банковской картой. В этот момент он заметил и запомнил ПИН-код карты потерпевшего, а также увидел, как Потерпевший №1 убрал банковскую карту в свою сумку. 

Затем они пошли домой к Потерпевший №1, где продолжили распивать спиртное. Около 19 часов, когда Потерпевший №1 вышел из комнаты, он достал из сумки последнего, висевшей на вешалке в прихожей, банковскую карту «

<

данные изъяты>» и положил себе в карман. 

Через некоторое время он ушел от Потерпевший №1 и пошел в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где с банкомата ПАО 

<

данные изъяты>» снял денежные средства в сумме 10 000 рублей. Около 22 часов того же дня он заехал в отделение «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где также при помощи банковской карты Потерпевший №1 снял с банкомата 48 000 рублей. 

После чего он вышел из банка, сломал банковскую карту и выкинул ее в мусорную урну, а деньги потратил на личные нужды. Также ДД.ММ.ГГГГ из похищенной суммы он через свою подругу ФИО4 передал деньги ФИО21 в счет возврата долга в сумме 3 000 рублей. 

В настоящее время он полностью возместил потерпевшему всю сумму причиненного ущерба. 

По 2-му эпизоду.ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он пришел в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где с торгового стеллажа с молочной продукцией похитил несколько упаковок сыра «

<

данные изъяты>», а с кондитерского отдела 16 упаковок шоколада 

<

данные изъяты>», которые спрятал в рюкзак и в одежду. Не оплатив товар, он прошел мимо кассы и направился в сторону выхода из магазина, но его остановили сотрудники магазина и заставили достать похищенные им продукты питания. Затем приехали сотрудники полиции и доставили его в 

<

данные изъяты> отдел полиции для дальнейшего разбирательства. 

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно и собственноручно сообщил, что с похищенной им банковской карты Потерпевший №1 он снял денежные средства в размере 48 000 рублей.

(т.1, л.д.20)

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника добровольно указал на место нахождения сумки в комнате, откуда он украл банковскую карту Потерпевший №1, а также показал банкоматы, при помощи которых ДД.ММ.ГГГГ снял 58 000 рублей со счета Потерпевший №1, кроме того, показал на торговые стеллажи магазина «

<

данные изъяты>», откуда ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить продукты питания - сыр и шоколад, о чем были составлены два протокола, к которым приложены фототаблицы. (т.1, л.д.94-102, 210-216)

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, наличия явки с повинной и проверки показаний на месте, причастность ФИО1 к совершению преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

По 1-му преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1. 

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил факт кражи у него по месту его жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ банковской карты 

<

данные изъяты>» № №, а также последующего хищения с банковского счета данной карты денежных средств на общую сумму 58 000 рублей. 

Причиненный ущерб является для него значительным, так как его среднемесячная зарплата на момент кражи составляла 34 000 рублей, других источников дохода он не имеет. В настоящее время ФИО1 полностью загладил перед ним вред, претензий к нему не имеет и просит назначить мягкое наказание. 

Свидетель ФИО5 показала, что ФИО1 - ее друг. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она приходила к нему в гости по 

<

адрес>, но ФИО1 в это время был у своего соседа Потерпевший №1. Затем ФИО1 зашел домой, и она с ним пошла гулять. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила мать ФИО1 и сказала, что к ней обратился Потерпевший №1, сообщив, что ФИО1 забрал у него банковскую карту, с которой похитил деньги. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ей позвонил ФИО1 и попросил подойти к 

<

адрес>. При встрече последний передал ей пачку денег и, ничего не объясняя, убежал. Затем к ней подошел ФИО22 и спросил, где ФИО1, она ему пояснила, что ФИО1 убежал. Из переданных ей ФИО1 денежных средств она отдала ФИО23 3 000 рублей, а оставшуюся сумму 1 580 рублей оставила себе. В этот же день она пошла домой к ФИО1, где были его мать и сотрудники полиции, последним она добровольно выдала 1 580 рублей. 

Свидетель ФИО6 показала, что ФИО1 приходится ей 

<

данные изъяты>, они проживают вместе. ДД.ММ.ГГГГ ее 

<

данные изъяты> распивал спиртные напитки с соседом ФИО2. В этот же день к 

<

данные изъяты> пришла его девушка ФИО24, и они вместе куда-то ушли. О том, что 

<

данные изъяты> похитил у Потерпевший №1 банковскую карту, она узнала от самого Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.

Охарактеризовала 

<

данные изъяты> с положительной стороны, по характеру он спокойный, во всем помогает по дому, зарабатывает на временных работах. 

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО25, допрошенного в ходе предварительного следствия. 

Так, свидетель ФИО7 показал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взял у него взаймы 3 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года он позвонил ФИО1 и попросил вернуть деньги, ФИО1 согласился, и они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов возле 

<

адрес>. В указанное время он пришел к 

<

адрес>, к нему подошла ФИО26, он спросил у нее, где ФИО1, на что та сказала, что не знает, но пояснила, что последний передал для него 3 000 рублей. Он забрал данную сумму у ФИО27 и ушел. О том, что деньги были похищены ФИО1 у соседа, он узнал от сотрудников полиции. 

(т.1, л.д.77-79)

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он проситпривлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь по 

<

адрес>, похитило из его сумки кредитную карту «

<

данные изъяты>», а в последующем с данной карты - 58 000 рублей. (т.1, л.д.4)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что была осмотрена 

<

адрес>. К протоколу приложена фототаблица.

(т.1, л.д.140-145)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что был осмотрен банкомат, расположенный в помещении ПАО «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. (т.1, л.д.10-18)

В соответствии с протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ и последующей выемки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО28 в присутствии понятых добровольно выдала дознавателю ОМВД денежные средства в сумме 1 580 рублей, переданные ей ранее ФИО1. 

В дальнейшем вышеуказанные денежные средства были осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол, и постановлением приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

(т.1, л.д.120-121, 124-137)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята выписка о движении денежных средств по его банковскому счету № за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная выписка была осмотрена и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были совершены две операции по снятию с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в размере 10 000 и 48 000 рублей, о чем составлен протокол осмотра предметов, к которому приложена фототаблица. 

Постановлением данная выписка приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д.108-118)

На основании справки 2-НДФЛ среднемесячная заработная плата потерпевшего Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ составила 34 000 рублей.

(т.1, л.д.72)

Из расписки потерпевшего видно, что Потерпевший №1 получил от ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме 58 000 рублей. (т.1, л.д.73)

По 2-му преступлению в отношении ООО 

<

данные изъяты>

Представитель потерпевшего ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером от директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, узнал о задержании ФИО1, пытавшегося похитить продукты питания из магазина, после чего были вызваны сотрудники полиции, которые изъяли у ФИО1: одну упаковку сыра «

<

данные изъяты>» стоимостью 172 рубля 49 коп., две упаковки сыра «

<

данные изъяты> на общую сумму 359 рублей 98 коп., пять упаковок сыра «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» на общую сумму 562 рубля 12 коп., пять упаковок сыра «

<

данные изъяты> на общую сумму 899 рублей 96 коп., четыре упаковки сыра «

<

данные изъяты>» на общую сумму 719 рублей 97 коп., 14 плиток шоколада «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» на общую сумму 1049 рублей 88 коп. и два шоколада «

<

данные изъяты> на общую сумму 149 рублей 98 коп. 

В дальнейшем он просмотрел видеозапись с видеокамер, установленных в магазине, на которых отчетливо видно, как ФИО1 в тот день брал упаковки с сыром и плитки шоколада, складывал себе в рюкзак и в одежду, а затем попытался, не оплатив товар, пройти мимо кассы, но на выходе из магазина был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты>».

Своими преступными действиями Шараев мог причинить ООО «

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3 914 рублей 38 коп. 

Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она пришла в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, подошла к ящикам хранения, чтобы убрать сумку, и увидела, как ФИО1 проходит мимо кассы, после чего его остановили сотрудники магазина. Она подошла к ним и спросила, что случилось, ей пояснили, что по камерам видеонаблюдения увидели, как ФИО1 крадет продукты из магазина. Затем ФИО1 из своего рюкзака выложил в тележку сыр и шоколад. 

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО31, ФИО32 и Свидетель №1, допрошенных в ходе предварительного следствия. 

Так, свидетель ФИО9 показала, что работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в магазин зашел неизвестный мужчина и, находясь в разных отделах торгового зала, стал тайно похищать шоколад и сыр, складывая их себе в рюкзак и в карманы одежды. Все это они наблюдали через монитор, транслирующий записи с камер видеонаблюдения. Когда данный мужчина, пройдя мимо кассы, собрался выходить из магазина, к нему подбежала администратор ФИО34, задержала его и нажала тревожную кнопку. При осмотре у данного мужчины из карманов одежды и рюкзака были изъяты указанные продукты питания. (т.1, л.д.181-183)

Свидетель ФИО10 дала показания, совпадающие с приведенными выше показаниями свидетеля ФИО35.

(т.1, л.д.185-187)

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает инспектором 1 роты ОБППСП ОМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа во время несения дежурной смены они получили сообщение о том, что требуется помощь в магазине 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, их встретила продавец магазина, которая пояснила, что неизвестный парень пытался похитить из данного магазина продукты питания, но был задержан. Данным лицом оказался ФИО1. После чего ими было сообщено о данном преступлении в дежурную часть ОМВД, и через некоторое время приехала следственно-оперативная группа. 

(т.1, л.д.192-194)

Из заявления представителя потерпевшего ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение вышеуказанных продуктов питания на общую сумму 3 914 рублей 38 коп.

(т.1, л.д.28)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблице было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты похищенные ФИО1 продукты питания - сыр и шоколад, а также диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале данного магазина. (т.1, л.д.56-59)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. были осмотрены приведенные выше упаковки сыра «

<

данные изъяты>» различных наименований, 14 плиток шоколада «

<

данные изъяты>» и 2 шоколада «

<

данные изъяты>». К протоколу приложена фототаблица. 

Постановлением вышеуказанные товары приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(т.1, л.д.228-239)

Из протокола осмотра предметов от 

<

данные изъяты>. следует, что с участием ФИО1 и его защитника был осмотрен CD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. В ходе чего ФИО1 подтвердил, что на просмотренных видеозаписях действительно изображен он.

(т.1, л.д. 207-209, 217-226)

Допросив подсудимого, выслушав потерпевшего и представителя потерпевшего, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминированных ему преступлений.

Действия ФИО1 по 1-му эпизоду надлежит квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину - совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - тайное хищение с банковского счета - обоснованно инкриминирован в вину ФИО1, т.к. подсудимый, воспользовавшись необходимой для получения доступа к денежным средствам информацией, а именно - ПИН-кодом банковской карты, который является конфиденциальной информацией держателя платежной карты, снял денежные средства с банковского счета, принадлежащего потерпевшему, тем самым совершив их хищение.

Кроме того, квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - также верно предъявлен ФИО1, исходя из размера похищенной суммы, а также с учетом того, что среднемесячный размер заработной платы потерпевшего составляет 34 000 рублей, а ущерб для себя Потерпевший №1 оценивает как значительный.

Содеянное ФИО1 по 2-му эпизоду подлежит квалификации как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, - совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. 

Данное преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при выходе из помещения магазина «

<

данные изъяты>» подсудимый был задержан его сотрудниками, а похищенное имущество у него было изъято.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим эпизодам, является рецидив преступлений, который по 1-му эпизоду по своему виду относится к опасному (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной по 1-му эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, добровольное возмещение потерпевшему Потерпевший №1 причиненного материального ущерба, а также позицию потерпевшего Потерпевший №1, просившего о снисхождении к ФИО1. 

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Поведение подсудимого при совершении преступлений, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетельствует о том, что по своему психическому состоянию ФИО1 полностью осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководили ими и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления. 

Учитывая характер, степень тяжести и обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, вновь совершившего корыстные преступления спустя непродолжительное время после предыдущего приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем изоляции ФИО1 от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (ч.1 ст.18 и п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ). 

Исходя из приведенного выше, суд условий для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, а также назначения наказания в виде принудительных работ не усматривает.

Также как по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, позволяющие суду применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без учета правил о рецидиве преступлений (ч.3 ст.68 УК РФ).

С учетом того, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, условий для изменения категории преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 не отбыто наказание по последнему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам статей 70 и 71 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, назначив ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы на срок:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - 4 (четыре) месяца. 

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО1 в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со статьями 70 и 71 ч.1 п. «в» УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы) окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Вещественные доказательства по делу: выписку ПАО «

<

данные изъяты> по движению денежных средств по счету Потерпевший №1 и CD-R-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда 

<

адрес> через Нефтекамский городской суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья: А.В. Акулов 

Приговор вступил в законную силу «28» февраля 2020 года. 

Судья: А.В. Акулов 

Помощник судьи: ФИО12