Дело № 2а-3250\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года 

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании его годным с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу военного комиссариата по Орджоникидзевскому и Калининскому районам г. Уфа Республики Башкортостан и призывной комиссии Калининского района г. Уфа об отмене решения призывной комиссии Калининского района г. Уфа Республики Башкортостан о призыве на военную службу, обязании направить на повторное медицинское освидетельствование и контрольное медицинское освидетельствование, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование и призывную комиссию, решением которой он был признан «Б»-годным к военной службе с незначительными ограничениями. Указывает, что имеет заболевание «

<

данные изъяты> которое согласно пунктам «б» и «в» ст. 23 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе является основанием для признания его «В»-ограниченно годен к военной службе и освобождению от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Поясняет, что на заседании комиссии устно выразил свое несогласие с принятым решением, просил направить на контрольное медицинское освидетельствование, подал письменное заявление, в принятии которого ему отказали, на КМО не направили. Также на его заявление о выдаче ему копии решения призывной комиссии, поданного им ДД.ММ.ГГГГ, ответа он в установленный срок по настоящий момент не получил. Кроме того, до медицинского освидетельствования он военным комиссариатом на диагностические исследования не направлялся, его освидетельствование проведено без учета их результатов. Считает, что грубые нарушения порядка проведения в отношении него медицинской и призывной комиссии являются основанием для отмены оспариваемого им решения призывной комиссии.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 24 апреля 2018 г. ненадлежащий административный ответчик – отдел военного комиссариата по Орджоникидзевскому и Калининскому районам г. Уфа Республики Башкортостан заменен судом на надлежащего – военный комиссариат Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан.

Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явился, при наличии письменного согласия на уведомление о времени и месте судебного заседания путем направления СМС-оповещений, извещался надлежащим образом путем отправки СМС-сообщения на номер телефона, указанного им при подаче административного иска. 

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом мнения представителя административного ответчика, считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – призывной комиссии Калининского района ГО г. Уфа РБ – ФИО2, действующая по доверенности от 23.10.2017 г. № д-127, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска на основании доводов, изложенных в письменном возражении.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Граждане, признанные ограниченно годными либо не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу либо от исполнения воинской обязанности в силу норм, установленных подпунктом «а» пункта 1 и пунктом 4 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» соответственно.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). 

Указом Главы Республики Башкортостан от 04 апреля 2018 г. N УГ-53 (приложения N 3, 4) утверждены основной и резервный состав призывных комиссий муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан, в числе прочих, призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа РБ.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в числе прочего, о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). 

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ одно из решений, предусмотренное п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призывной комиссией Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в отношении истца не принималось, о чем свидетельствуют справка военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) и учетная карта призывника.Суд отмечает, что какое-либо новое решение призывной комиссией в отношении истца не может быть принято до истечения срока отсрочки от призыва на военную службу, предоставленной ему ранее на время очного обучения до ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №). 

Суду представлены убедительные доказательства того, что истец ДД.ММ.ГГГГ проходил медицинское освидетельствование в рамках подготовки к мероприятиям, связанным с призывом на военную службу, в порядке, установленном п. 25 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, в связи с чем суд находит требование истца в указанной части административного иска не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, перечень которых установлен п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе.

В силу п. 1 Порядка организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу (приложение № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утв. приказом Минобороны РФ от 2 октября 2007 г. N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663", зарегистрирован в Минюсте РФ 12 ноября 2007 г., регистрационный N 10454), обязанность по предоставлению медицинских документов, характеризующих состояние здоровья гражданина, возложена на призывников.

Учитывая, что выдача призывникам военным комиссариатом направлений на исследования с ДД.ММ.ГГГГ законодательством не предусмотрена, суд находит довод истца о нарушении порядка его освидетельствования без результатов исследований не мотивированным и не основанным на нормах права. 

При этом требование истца о направлении его на повторное медицинское освидетельствование суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку, как таковое, он его в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не проходил, а в рамках подготовки к призыву - не завершил, что подтверждается вручением ему повестки на контрольную явку, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ, копия которой приобщена ФИО1 к административному иску.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о направлении его на контрольное медицинское освидетельствование, поскольку оно не состоятельно в силу следующего. 

В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в числе прочего, организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Согласно пункту 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. 

Согласно п. 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (приложение № 3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. N 240/168 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", зарегистрировано в Минюсте РФ 18 июля 2001 г., регистрационный N 2805), призывник, несогласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии субъекта РФ. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, несогласных с решением комиссии, проводятся по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации. Военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование.

Следовательно, законодательством установлен административный, а не судебный порядок прохождения гражданами контрольного медицинского освидетельствования, который носит заявительный характер. 

При этом довод истца о нарушении административными ответчиками норм права в части не направления его на контрольное медицинское освидетельствование по его письменному заявлению суд находит не состоятельным, поскольку доказательств направления такого заявления в военный комиссариат или в призывную комиссию истцом суду не представлено, а административным ответчиком получение такого заявления - отрицается.

К доводу истца о нарушении военным комиссариатом порядка выдачи ему копии оспариваемого решения по письменному заявлению суд относится критически, поскольку указанное заявление от истца в военный комиссариат по утверждению представителя административного ответчика не поступало, а доказательств обратного истцом суду не представлено. 

Учитывая все обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, суд находит, что все доводы истца о нарушении порядка его освидетельствования не нашли своего подтверждения в ходе подготовки к судебному разбирательству. 

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств в части соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - возлагается на административного ответчика, а в части доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов и соблюдения сроков на обращение в суд, - на административного истца, что последним сделано не было.

При таких обстоятельствах заявленные требования ФИО1 к призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан и военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об отмене решения призывной комиссии Калининского района г. Уфа Республики Башкортостан о призыве его на военную службу, обязании направить на повторное медицинское освидетельствование и контрольное медицинское освидетельствование, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. 

Судья: Т.К.Сарварова