36RS0022-01-2021-000297-35 Уг. дело № 1-83/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 04 марта 2021 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Панченко Л.А., 

при секретаре судебного заседания Андреещевой Л.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Овсянникова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Хрячкова В.В., представившего удостоверение адвоката № 1580 и ордер № 224,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести – незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах: 

В 2017 году, точное время и место не установлено, ФИО1, являясь владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки ТОЗ-БМ, кл. 16x70, № 1822, имея на при этом соответствующее разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа № сроком действия до 27.05.2021 года, в одном из специализированных охотничьих магазинов г. Воронежа, с целью самостоятельного заряжания патронов для вышеуказанного оружия, приобрел порох, который хранил в двух металлических банках по месту своего проживания.

06.01.2020 года разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа №, выданное на имя ФИО1, было аннулировано. Однако после этого, не имея соответствующего разрешения на право хранения взрывчатых веществ, достоверно зная о незаконности своих действий, в нарушение ст.ст. 9, 13, 16, 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», пренебрегая ограничениями и запретами «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 незаконно хранил две металлические банки, в которых находилось взрывчатое вещество – бездымный пироксилиновый порох типа «Сокол», сокрыв их в месте, обеспечивающем сохранность указанных предметов, а именно в чемодане, находившемся в комнате 

<

адрес>.

В период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 15 минут 27.08.2020 в ходе производства обыска в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1, сотрудником полиции были обнаружены и изъяты две металлические банки, в которых находилось взрывчатое вещество – бездымный пироксилиновый порох типа «Сокол» либо его аналог – взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления, общей массой 232,4 грамма (объект № 1 - 214,4 грамма, объект № 2 - 18,0 грамма).

По уголовному делу по обвинению ФИО1 дознание было проведено в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. 

Защитник Хрячков В.В. поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Овсянников А.В. не возражал против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается достоверными и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

Исходя из всех изложенных обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ. 

При назначении наказания суд учитывает требования положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту регистрации и фактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете и наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, полностью признал свою вину в ходе дознания и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>, что в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях профилактики совершения им повторных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, принимая во внимание, что ФИО1 осознал противоправность своего поведения, учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания наказания, и применить на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение.

При указанных обстоятельствах оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд полагает возможным признать исключительной, что в силу ст. 64 УК РФ является основанием для неприменения в отношении ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в качестве обязательного.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

Оснований для изменения ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, без штрафа. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: металлическую банку со взрывчатым веществом, бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол», либо его аналогом, массой 214,1 грамма, металлическую банку со взрывчатым веществом, бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол», либо его аналогом, массой 17,7 грамма, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся на складе вооружения ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Воронежской области, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья: 

36RS0022-01-2021-000297-35 Уг. дело № 1-83/2021