Дело № 2-241/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск 04 мая 2018 года 

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Фроловой Н.Н.,

с участием ответчика К.О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «СБ» ООО к К.О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

«СБ.» ООО (далее Банк) обратилось в суд с иском к К.О.Ф. (далее Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 27.06.2014г. стороны заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 384854,40 рубля на срок 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,50 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 27.06.2014г. и оплаты страховой премии по договору страхования 

<

данные изъяты> от 26.06.2014г. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство - 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>., заключенного между истцом и ответчиком.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст. 310, ст. 819 ГК РФ ответчик не исполняет свои обязательства. 

Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, но до настоящего времени не исполнено. 

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. перед «СБ» ООО составляет 180267,17 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 168828,15 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами – 7533,73 рубля, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 3905,29 рублей. 

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 220000,00 рублей. 

Истец «С.Б.» ООО просит взыскать с К.О.Ф. в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 180267,17 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4805,34 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство - 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 220000,00 рублей. 

В судебное заседание представитель истца «СБ» ООО не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в своем в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебном заседании ответчик К.О.Ф. исковые требования банка признал полностью, пояснив суду, что действительно в 2014 году приобрел в кредит автомашину 

<

данные изъяты>. В апреле 2016 года в 

<

адрес> он попал в ДТП, автомашина была серьезно повреждена, но пострадавших не было, поэтому на место происшествия сотрудники ДПС не вызывались, ДТП не оформлялось, соответственно, документы на страховую выплату по ОСАГО и по КАСКО он не подавал. Поврежденную автомашину он продал целиком, на запчасти без документов в Чеченскую Республику, при этом автомашину с учета не снимал. В связи с ДТП и сложившимися семейными обстоятельствами он допустил просрочку уплаты кредита. С размером заявленного иска согласен, обязуется выплачивать задолженность по кредиту в добровольном порядке. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «СБ» ООО и К.О.Ф. был заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита № 

<

данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в размере 384854,40 рубля сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,50 % годовых от суммы кредита, а заёмщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором (л.д. 22-27). 

Целевой кредит был предоставлен заёмщику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; оплаты страховой премии по договору страхования заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ; оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору Банк исполнил в полном объёме, предоставив заемщику кредит на условиях, определенных договором, заемщик К.О.Ф. свои обязательства должным образом не исполнил. Требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредиту ответчиком не исполнено.

Согласно п. 1.1.2. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита банк имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа (л.д. 22). 

Расчет задолженности по кредиту составлен истцом в соответствии с договором, Общими условиями банковского обслуживания физических лиц, Тарифами банка, проверен судом, является верным и арифметически правильным.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности следует удовлетворить. 

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п. 3 кредитного договора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «СБ» ООО и ответчиком К.О.Ф., о чем заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается п. 3.1 кредитного договора. Согласно п. 3.1.2 кредитного договора обязательства заемщика обеспечиваются предоставлением Заемщиком в залог Кредитору приобретаемого автотранспортного средства. В залог передано автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 23-24).

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества оставляет 220000,00 рублей (л.д. 51). Ответчик в судебном заседании каких-либо ходатайств по оценке имущества не заявил, в связи с чем суд принимает предложенное истцом заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства.

С учетом изложенного требование об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, установив начальную продажную цену 220000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4805,34 рублей, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск «СБ» ООО удовлетворить.

Взыскать с К.О.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, Республики 

<

адрес>, в пользу «СБ ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 180267 (сто восемьдесят тысяч двести шестьдесят семь) рублей 17 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4805 (четыре тысячи восемьсот пять) рублей 34 коп. 

Обратить взыскание на заложенное по договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, зарегистрированный на имя К.О.Ф. Фёдоровича, установив начальную продажную цену в размере 220000 (двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С.Тельбухов 

Копия верна. Судья: