Дело № № ДД.ММ.ГГГГ года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Комаровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инновационная Строительная Компания «Тайэр 5» к ФИО1 ** о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит признать договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. по взысканию с ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., незаключенным; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины (т. 1, л.д. 14-18, 76-78).

Представитель истца ФИО2 **., действующий на основании доверенности, в суд явился, на иске наставал.

Ответчик в суд явился, возражал против заявленных требований, 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2. в суд не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки и доказательств их уважительности не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке, учитывая, что ранее ФИО2. участвовал в разбирательстве дела, сведений о перемене своего адреса во время производства по делу суду не сообщал, в силу ст. 118 ГПК РФ при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Кроме того, суд учитывает, что представитель истца ФИО2 **. является родным братом третьего лица ФИО2., имел возможность сообщить последнему о судебном заседании.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения вившихся лиц, получив заключение судебной почерковедческой экспертизы, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу по иску ООО «Инновационная Строительная Компания «Тайэр 5» к ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» с последнего в пользу истца было взыскано в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя. Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист, взысканная денежная сумма была перечислена банком истца по реквизитам, указанным ответчиком, который на тот момент являлся представителем истца и представил в банк доверенность от ООО «Инновационная Строительная Компания «Тайэр 5», подписанную генеральным директором ФИО2. (третье лицо).

ООО «Инновационная Строительная Компания «Тайэр 5» оспаривает доверенность, на основании которой ответчиком получена взысканная денежная сумма, в рамках другого дела, производство по которому Гатчинским городским судом Ленинградской области приостановлено в связи с назначением почерковедческой экспертизы. По настоящему делу истцовая сторона утверждает, что договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. по взысканию с ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Инновационная Строительная Компания «Тайэр 5» не заключало, платежное поручение на оплату госпошлины не оформляло, последующие действия ответчика как своего представителя, не одобряло и акта приема выполненных услуг не подписывало.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что в рамках длящихся отношений с истцом были заключены несколько договоров на оказание юридических услуг. Представитель истца ФИО2 **. (бывший работник ООО «

<

данные изъяты>») передавал ответчику договоры и документы, необходимые для подачи исков к ООО «

<

данные изъяты>» в Арбитражный суд, по договоренности с ООО «Инновационная Строительная Компания «Тайэр 5» денежная сумма, взысканная по решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г., была перечислена на счет ФИО1 *. 

В соответствии со ст.ст. 432-433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ. Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Договор на оказание юридических услуг от 28.01.2013 г., (т. 1, л.д. 110-111, л.д. 221-222), предусматривал обязанность ответчика по заданию истца оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора: оказать консультационные услуги, оформление и подача в суд искового заявления, представительство в суде по спору, возникшему между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Инновационная Строительная Компания «Тайэр 5». От имени заказчика указанный договор был подписан его генеральным директором ФИО2

Истцом не оспаривалось, что на момент подписания договора ФИО2. являлся генеральным директором ООО «Инновационная Строительная Компания «Тайэр 5», однако оспаривалось, что подпись на договоре принадлежит ФИО2.

По ходатайству истцовой стороны была проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой подпись от имени ФИО2 в договоре от ДД.ММ.ГГГГ г. оказания юридических услуг выполнена, вероятно, ФИО2. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным пои причине конструктивной простоты элементов подписи, малого объема почерковой информации в ней, в связи с чем не удалось выявить большее количество идентификационных признаков.

Суд доверяет выводам эксперта и не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истцовой стороны о назначении повторной экспертизы, так как экспертиза проведена экспертом АНО «ДАН-эксперт», экспертом, имеющим, высшее профессиональное образование по специальности «юриспруденция», квалификацию «юрист, эксперт-криминалист» (диплом об образовании № выдан Саратовской высшей школой МВД РФ ДД.ММ.ГГГГ г., регистрационный номер № №) и стаж экспертной работы по специализациям «криминалистическое исследование почерка» и «технико-криминалистическое исследование документов» 20 лет, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. не может быть признан незаключенным, так как он подписан обеими сторонами, принадлежность печати, оттиск которой имеется на договоре, истцом не оспаривалась, сторонами договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ответчику от имени истца была выдана доверенность, при подаче иска в Арбитражный суд от имени истца была оплачена государственная пошлина. То обстоятельство, что истцом не принимался от ответчика по акту результат услуг, не свидетельствует о несогласованности условий договора, заключенного сторонами.

В соответствии стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку оснований для удовлетворения иска не усматривается, во взыскании с ответчика госпошлины также должно быть отказано.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Инновационная Строительная Компания «Тайэр 5» к ФИО1 * о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.07.2017 г.

Судья Леонтьева Е.А.