Дело № 12-1/2019

РЕШЕНИЕ

7 февраля 2019 года г. Саяногорск

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Гусына А.В.,

при секретаре Баториной М.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 Указывая, что с постановлением мирового судьи не согласен. Полагает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие его виновность. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании, направил своего защитника.

Защитник Котов К.В., действующий на основании ордера ДАТА, не в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, обратил внимание, что номер прибора, при помощи которого было проведено медицинское освидетельствование не соответствует номеру прибора, на который предоставлены документы о поверке.

Должностное лицо ФИО в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании. 

Выслушав защитника Котова К.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые, в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДАТА ФИО1 в 00 час. 50 мин. ДАТА на 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым допустил нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении от ФИО1 замечаний не поступало. 

Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА следует, что ФИО1 в 00 час. 50 мин. ДАТА отстранен от управления транспортным средством 

<

>, с применением средств видеофиксации, в связи с запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица.

На основании протокола № от ДАТА ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДАТА, проведено освидетельствование с использованием прибора 

<

>, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, результат первого исследования – 0,75 мг/л, результат второго исследования – 0,70 мг/л.

Факт нарушения ПДД со стороны ФИО1 также нашел свое подтверждение в рапорте сотрудника полиции от ДАТА.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Доводы защитника Котова К.В. о несоответствии номера прибора с помощью, которого было проведено медицинское освидетельствование номеру, указанному в документах о поверке, не нашли подтверждение в ходе рассмотрения жалобы и опровергаются материалами дела, а так же ответом главного врача ГБУЗ РХ «Саяногорская МБ» от ДАТА. 

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия по делу об административном правонарушении № от ДАТА в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Гусына