Дело 5-425/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов Ленинградской области 12 октября 2020 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Евгения Анатольевна, по адресу: 

<

...>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбуждённое по признакам, предусмотренным статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица

ООО «СТС-Ладога», ОГРН № ******, дата регистрации ******, ИНН № ******, КПП № ******, юридический адрес: ******, 

с участием законного представителя ФИО1 (паспорт: серия № ******), защитника Бабиковой С.С. (паспорт: серия № ******), действующей на основании доверенности б/н от 12 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2020 года начальником сектора судебного и административного производства департамента государственной охраны, сохранения и использования объектов культурного наследия комитета по культуре Ленинградской области в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол № 18/2020 об административном правонарушении.

Из содержания протокола следует, что 09 августа 2016 года приказом комитета № ****** «Бывший дом Старикова, впоследствии общественный клуб», расположенный по адресу: ******, включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный № ******) в качестве объекта культурного наследия регионального значения.

Вышеуказанным приказом утвержден предмет охраны ОКН, в том числе «Виды отделки фасадной поверхности: штукатурка, окраска основного объема, профильная доска обшивки – мезонинов». На ОКН размещена информационная надпись об отнесении ОКН к объектам культурного наследия. 05.02.2019 г. распоряжением комитета № ****** утверждено охранное обязательство в отношении ОКН. Правообладателем ОКН является администрация муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского района Ленинградской области.

В соответствии с заданием от 27.05.2020 № ****** комитетом 28.05.2020 проведено внеплановой мероприятие по контролю за состоянием объектов культурного значения, расположенных на территории ******. По результатам составлен акт, согласно которому в 11 час. 17 мин. зафиксировано проведение ремонтных работ на фасаде ОКН, к фасаду здания прикреплены строительные леса, затянутые сеткой. На строительных лесах находятся рабочие, которые отбивают штукатурный слой с фасада. Штукатурка является предметом охраны ОКН.

21 января 2020 года между администрацией муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского района Ленинградской области и обществом заключено мировое соглашение, в соответствии с которым общество обязуется выполнить работы по фасаду здания, расположенного по адресу: ******. 28 января 2020 г. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-132200/2018 вышеуказанное мировое соглашение утверждено.

Комитетом разрешений на проведение работ по сохранению ОКН не выдавалось.

Таким образом, 28 мая 2020 года в 11 час. 17 мин. зафиксировано, что ООО «СТС-Ладога», исполняя мировое соглашение от 22.01.2020 г., заключенное с администрацией муниципального образования Новоладожское городское поселение Ленинградской области о выполнении работ по ремонту фасада здания, расположенного по адресу: ******, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Бывший дом Старикова, впоследствии общественный клуб», осуществляя работы без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия, совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.14 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель привлекаемого лица ФИО1, защитник Бабикова С.С. вину не признали, указав, что ООО «СТС-Ладога» не было надлежащим образом извещено о составлении протокола, поскольку из полученного уведомления следовало, что протокол об административном правонарушении будет составлен в отношении администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области. Также указали, что поскольку в 2004 году при проведении ремонта фасадов в здании администрации прежняя штукатурка была сбита, то оснований полагать, что при проведении ремонта в 2020 года была повреждена штукатурка, являющаяся предметом охраны ОКН, не имеется. Просили производство по делу прекратить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, если эти лица были извещены в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ). 

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2006 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. 

В силу изложенного при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит проверке соблюдение требований закона о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку неисполнение данного требования свидетельствует о наличии оснований для признания протокола недопустимым доказательством, и как следствие этого, отсутствие процессуальных оснований для привлечения лица к административной ответственности. Как следует из материалов дела, протокол 18/2020 об административном правонарушении в отношении ООО «СТС-Ладога» от 31.07.2020 г. был составлен должностным лицом без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Между тем данных о том, что ООО «СТС-Ладога» заблаговременно было извещен о составлении в отношении него 31 июля 2020 года протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат. 

Как следует из представленных защитником в судебном заседании оригиналов конвертов и находящихся в них писем, 21 июля 2020 года Комитетом по культуре в адрес ООО «СТС-Ладога» было направлено два письма: в одном письме (ШПИ № ******) находилось уведомление о месте и времени составления протокола, во втором письме (ШПИ № ******) копия акта от 28.05.2020 г.

Однако из текста уведомления о месте и времени составления протокола, следовало, что ООО «СТС-Ладога» уведомляется о том, что 31 июля 2020 года будет составлен протокол об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области. Информации о составлении протокола непосредственно в отношении ООО «СТС-Ладога» указанное уведомление не содержало.

При таких обстоятельствах порядок привлечения ООО «СТС-Ладога» к административной ответственности был нарушен, поскольку протокол составлен 31 июля 2020 года должностным лицом без участия привлекаемого лица и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иными доступными способами извещение ООО «СТС-Ладога» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом не осуществлялось.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол № ****** об административном правонарушении от 31 июля 2020 года в отношении ООО «СТС-Ладога» был составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ и не может являться допустимым доказательством по делу.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 24.5, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ООО «СТС-Ладога» по факту совершения правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Е.А. Назарова