УИД 24RS0026-01-2019-000283-36

№ 1-33/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Мироновой О.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Дэка Е.В., представившего удостоверение № 1863, ордер 

<

...> от 07.05.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

...> в 

<

...>, не судимого, проживающего в 

<

...> по ул.

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 07.11.2016 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

22.03.2019 года около 23 час. 15 мин. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, находясь в 

<

...> Красноярского края около дома № 

<

...> по ул.

<

...>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ-21070 с государственным регистрационным знаком 

<

...>, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять указанным автомобилем, передвигаясь по улицам с.Моторское. При управлении данным автомобилем в 23 час. 57 мин. 22.03.2019 года ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции напротив дома № 

<

...> по ул. 

<

...> в 

<

...> Красноярского края. В результате проведенного сотрудниками полиции освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0,87 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу. Пояснив, при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность ФИО1, не состоящего на учетах в медицинских учреждениях, у суда сомнения не вызывает. Подсудимый подлежит наказанию за содеянное. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двух малолетних детей у виновного. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание им своей вины.

Правовых оснований для признания у ФИО1 в качестве обстоятельства смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указанного органом дознания, суд не усматривает, поскольку подсудимый о совершенном им преступлении не представил органам дознания какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. Дача признательных показаний, а так же указание на место, где подсудимый был остановлен сотрудниками полиции при управлении в состоянии опьянения транспортным средством, при очевидности данного факта, к таковой информации не относится. 

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая при этом, что именно данное наказание в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос об имеющихся по уголовному делу вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

...> от 22.03.2019г., чек от 22.03.2019г. прибора –анализатора 

<

...>, постановление суда от 07.11.2016., протокол об отстранении от управления транспортного средства серии 

<

...> от 22.03.2019г., протокол об административном правонарушении серии 

<

...> от 23.03.2019г., постановление по делу об административном правонарушении от 23.03.2019г., протокол о задержании транспортного средства серии 

<

...> от 23.03.2019г. – хранить в материалах дела;

- техническое средство измерения «ALCOTEST 6810» № ARBL 0351, портативный принтер и свидетельство о поверке 

<

...> – оставить по принадлежности в ОГИБДД МО МВД России «Курагинский»;

- автомобиль ВАЗ-21070 с государственным регистрационным знаком 

<

...> возвратить ФИО1;

- договор купли-продажи и паспорт транспортного средства ВАЗ-21070 с государственным регистрационным знаком 

<

...>, страховой полис 

<

...> оставить у законного владельца – ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Чугунников