РЕШЕНИЕ

г. Самара 28.04.2020 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

с участием лица, подавшего жалобу, ФИО3, ее представителя ФИО6, действующего на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-246/20 по жалобе ФИО3 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО4 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратилась в суд с жалобой, указав, что инспектор необоснованно посчитал, что в действиях ФИО1 отсутствует нарушение п. 13.4 ПДД РФ и ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку именно по ее вине произошло ДТП.

Просит признать незаконным и отменить постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО6 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав заявителя и ее представителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 от дата в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

По смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях конкретного лица, чьи действия и оспариваются.

Вопрос о вине в причинении механических повреждений автомобилю при ДТП, в административном судопроизводстве не рассматривается и может быть разрешен при рассмотрении дела о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а если дело рассматривал судья – 3 месяцев со дня совершения правонарушения.

Из системного толкования ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при истечении срока давности привлечения к административной ответственности возобновление производства по делу об административном правонарушении недопустимо. 

В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Из анализа указанного пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. 

Как усматривается из материалов дела, рассматриваемые обстоятельства дела об административном правонарушении, имели место дата. 

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек дата. 

Обстоятельств, подтверждающих наличие предусмотренных ч.5 ст.4.5 КоАП РФ оснований для приостановления срока давности привлечения к административной ответственности, не установлено. 

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО1 утрачена. 

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

При указанных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 не может быть начато в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата в отношении ФИО1 в целях привлечения ее к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.13 КоАП РФ, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.02.2020г., вынесенное инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО7 в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п/п Е.В. Леонтьевой

Копия верна:

Судья

Секретарь