Дело № 2-290/2026 (2-3379/2025)

Поступило в суд 03.06.2025

УИД 54RS0001-01-2025-003480-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.01.2026 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при секретаре Леоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Татарского межрайонного прокурора Новосибирской области в интересах ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Татарский межрайонный прокурор Новосибирской области, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий ее недействительности, ссылаясь на то, что 12.10.2024 ФИО1 была подвергнуть мошенническим действиям неустановленных лиц, которые путем обмана вынудили ее установить на свой мобильный телефон фиктивное приложение «Энергосбыт», в результате чего неустановленные лица с помощью данного приложения без согласия истца получили удаленный доступ к мобильному приложению ...», установленному на телефоне истца. Посредством удаленного доступа неустановленные лица оформили на имя ФИО1 кредитный договор № ...-... на выпуск и обслуживание кредитной карты на сумму 243 000 руб., а также совершили перевод с банковского счета истца 224 000 руб., которые являются кредитными денежными средствами. По данному факту МО ОМВД России «Татарский» возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Ссылается на то, что ПАО «Банк ВТБ» не приняло достаточных мер по безопасности счета клиента и должной проверки осуществляемых от ее имени банковских операций.

Представитель истца старший помощник прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Филиппова Л.С., действующая на основании поручения, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что заявленные требования о недействительности кредитного договора, основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, так и на том, что волеизъявления на заключение договора отсутствовало.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) – ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, дал соответствующие пояснения по делу, с учетом письменных возражений, приобщенных к материалам дела, в которых просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то обстоятельство, что Банком предприняты исчерпывающие меры для обеспечения безопасности при заключении кредитного договора, а также при совершении денежных переводов. В свою очередь, клиент банка ФИО1 не осуществила должной осмотрительности при общении с неизвестными лицами, обеспечив доступ к денежным средствам третьим лицам.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, изучив позицию ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1, 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является клиентом Банка ВТБ (ПАО) на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на открытие счета в рамках Договора комплексного обслуживания в ....В качестве мобильного телефона указан доверенный номер – ....

Из заявления следует, что истец просит предоставить ему комплексное обслуживание в Банке ВТБ 24 (ПАО) и подключить базовый пакет услуг, в том числе: открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц; предоставить доступ к ВТБ24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24-онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя истца в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; направлять смс-пакет, смс-коды, пароль на мобильный телефон для получения информации от банка, указанный в разделе «контактная информация» настоящего заявления.

Согласно пункту 4 заявления, заполнив и подписав данное заявление, ФИО1 выразила согласие на присоединение к действующим на дату подписания Заявления: Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО); Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Кроме этого, на основании заявления ФИО1 открыт счет – 40....

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 посредством электронного сервиса Банка (ВТБ-онлайн) заключен кредитный договор в виде лимита кредитования 

<

***>... с размером лимита 243 000 руб., срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ с установленной процентной ставкой 24,90 % годовых. Размер минимального платежа установлен – 3% от суммы задолженности по овердрафту и суммы начисленных процентов за пользование овердрафтом.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц, принятых истцом, истец обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении хранить и использовать средства подтверждения, а также средство получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.

В соответствии с пунктом 1.10 Правил ДБО электронные документы, подписанные клиентом простой электронной подписью (далее - ПЭП) с использованием средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии «Цифровое подписание», либо при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил), переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанные собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке; - составляются Клиентом/предлагаются Банком Клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом/Банком при наличии в них ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.

Согласно пункту 7.1.3 Правил ДБО Клиент обязуется соблюдать в том числе конфиденциальность Средств подтверждения, ФИО4, Пароля, Раssсоdе, используемых в Системе ДБО, ключа ПЭП; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления П/У в Банк.

В соответствии с пунктом 5.5.1 Правил ДБО авторизация клиента в Интерне-банке/Мобильном приложении средствами подтверждения являются идентификатор, пароль, смс-код, сформированный и направленный Банком на доверенный номер телефона/Push-код, сформированный и направленный банком на ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента при аутентификации в интерне-банке/Мобильном приложении.

Сторонами не оспаривается, что доверенным номером ФИО1, сообщенным банку, является номер +....

Из содержания представленного ответчиком протокола операции цифрового подписания производилась фиксация электронными системами дистанционного обслуживания банка действий ФИО1, согласно которой с мобильного устройства, использующего указанный ФИО1 доверенный номер мобильной связи +..., осуществлен вход в мобильное приложение банка ДД.ММ.ГГГГ в 10:30:41.

Ответчиком представлены сведения о направлении на доверенный номер ФИО1 СМС-сообщений с информацией следующего содержания «Вам одобрена кредитная карта с лимитом 243 000 руб. Получить карту до 11-11-2024: https//onlain.vtb.ru/i/digitalcc»; «Подтвердите электронные документы: Выдача кредитной карты. Код подтверждения .... Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ».

Согласно содержания протокола операции цифрового подписания - направленный банком ФИО1 одноразовый пароль введен клиентом.

Указанным способом между Банком ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор КК-..., на имя последней открыта кредитная карта с лимитом кредитования 243 000 руб.

Кроме этого, согласно выписки по счету ..., открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ В 10:44:04 произведена операция по переводу денежных средств на сумму 224 000 руб. на имя ФИО3.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Татарский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В качестве потерпевшего в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на ее мобильный телефон с абонентским номером ... поступил звонок по приложению «ватсап» от абонента с номером ..., который определился как «Энергосбыт» по которому ранее не известный мужской голос сообщил, что ей необходимо поменять электросчетчик в подъезде, после чего спросил в какое время будет удобно подъехать. На что она ответила, что он был заменен около месяца назад. После чего мужчина спросил установлено ли мобильное приложение и предложил его установить. После чего она совершила действия по указанию мужчины с телефоном, какие точно не помнит и установила приложение. После установки приложения она зашла в него и увидела надпись «автоплатеж установлен», звонивший мужчина спросил, нужен ли он ей, она ответила что нет. Тогда мужчина сказал, что для того чтобы отключить автоплатеж необходимо зайти в личный кабинет Банка ВТБ. После того, как она зашла туда на экране появилась надпись «отключение автоплатежа, никуда не нажимайте», надпись на экране сохранялась около 5 минут. После чего в личном кабинете Банка ВТБ она увидела, что на нее оформлена кредитная карта банка и осуществлен перевод денежных средств на имя Анастасия К. номер счета ... в сумме 224 000 руб., но никакой карты она не оформляла. Она позвонила на горячую линию Банка ВТБ, где оператор ей сообщил о том, что 12.10.2024 в ее личном кабинете мобильного приложения Банка ВТБ была оформлена кредитная карта с лимитом 224 000 руб. и осуществлен перевод. Однако, ФИО1 банковские операции не осуществляла, никому никакие цифровые коды не сообщала, кто мог получить доступ к ее личному кабинету в мобильном приложении Банка ВТБ (ПАО) и совершить в нем, от ее имени указанные операции, ей не известно.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

Кроме этого, законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Законом о потребительском кредите, в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии с положениями статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что заемщик был ознакомлен Банком с условиями кредитного договора, графиком погашения кредита и иными приложениями к договору, содержащими объемный текст, что волеизъявление на заключение договора исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., должна быть возложена на Банк.

Составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме со ссылкой на то, что данные документы подписаны простой электронной подписью истца, не свидетельствует об ознакомлении и согласии потребителя с различными условиями договора, так как фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению Банком потенциальному заемщику лишь SMS-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового SMS-кода.

Между тем, установление данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

С учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя ФИО1 при заключении договора потребительского кредита и перечисление их на счет другого лица произведены Банком в течение непродолжительного времени, юридически значимой является оценка кому в действительности были предоставлены кредитные средства - истцу или другому лицу, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным, спустя непродолжительный промежуток времени (4 минуты), переводом денежных средств на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что у ФИО1 не было намерений заключать кредитный договор, денежных средств по данному договору она не получала. Какие-либо банковские операции не осуществляла, никому никакие цифровые коды не сообщала, кто мог получить доступ к ее личному кабинету в мобильном приложении Банка ВТБ (ПАО) и совершить в нем, от ее имени указанные операции ей не известно.

Одновременно, материалами дела не подтверждается, что ФИО1 была ознакомлена с кредитным договором и приложениями к нему.

Доводы стороны истца о том, что фактически денежные средства банком предоставлены не ФИО1, а третьему лицу – ФИО3, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что после зачисления банком денежных средств на счет ФИО1, денежные средства в короткий промежуток времени были переведены на иной счет, не принадлежавший ей.

Последующее поведение ФИО1 - обращение ДД.ММ.ГГГГ в полицию, на горячую линию Банка ВТБ (ПАО) – также свидетельствуют о том, что воли ФИО1 на заключение кредитного договора и перевод денежных средств с ее счета не было, денежные средства ей не были предоставлены банком.

Учитывая изложенные выше обстоятельства дела и совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что банком денежные средства предоставлены не истцу, а постороннему лицу, так как счет, на который были перечислены денежные средства, истцу не принадлежит, доказательств того, что такой способ предоставления кредита действительно выбран ФИО1 и именно ей указан этот счет, материалы дела не содержат. Одномоментное перечисление денежных средств на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены ФИО1, и она могла ими распоряжаться.

Учитывая, что поступившие на счет ФИО1 кредитные денежные средства были фактически одномоментно переведены на счет третьего лица, суд приходит к выводу о недобросовестном поведении банка, обязанного обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из материалов дела следует, что в настоящем случае банк действовал недобросовестно и неосмотрительно, что привело к моментальному хищению денежных средств третьими лицами.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Как следует из материалов дела, заявленные требования о недействительности кредитного договора, основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Принимая во внимание сложившиеся фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания кредитного договора недействительным, применении последствий его недействительности в виде аннулировании задолженности по кредитному договору.

Согласно части первой статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом первым статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

С учетом требований подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ при подаче иска освобождаются от уплаты государственной пошлины прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Таким образом, исходя из характера спора, в силу требований подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. (за требования не имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Татарского межрайонного прокурора Новосибирской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор 

<

***>-... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), применив последствия недействительности сделки в виде аннулирования суммы задолженности.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

...

...

...

...

Судья Богрянцева А.С.