Дело №2-4643/2023

39RS0001-01-2023-004338-40

2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Мукиновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «

<

данные изъяты>» к К., ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «

<

данные изъяты>» обратился в суд с иском к вышеназванным ответчикам, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на основании подписанного обществом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, по условиям которого банк представил заемщику кредит в размере 1 300 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в этот же день был заключен договор поручительства с К., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств, принятых последним по договору. Однако в связи с ненадлежащим исполнением принятых обществом на себя обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 214 296 руб. 92 коп., из которых ссудная задолженность – 1 158 742 руб. 20 коп., проценты за кредит – 51 825 руб. 72 коп., неустойка – 3729 руб. В этой связи банк потребовал досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Требование не было исполнено. На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате госпошлины – 14 271 руб. 48 коп.

Представитель истца С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что до настоящего время задолженность не погашена, отсутствует в том числе и частичное исполнение обязательств.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на основании подписанного обществом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, по условиям которого банк представил заемщику кредит в размере 1 300 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых с последующим изменением ставки по основаниям, изложенным в условиях договора.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлось поручительство К. на основании соответствующего договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита предусмотрено аннуитентными платежами в размере 46 661 руб. (последний платеж – 14 740 руб. 73 коп.)

В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита, уплату процентов установлена неустойка в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

Обязательство кредитора по предоставлению денежных средств заемщику было исполнено в полном объеме.

Однако заемщиком были допущены нарушения условия договора, а именно с мая 2023 года прекращено выполнение надлежащим образом обязательств по кредитному договору.

В адрес заемщика и поручителя направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору.

Срок для погашения задолженности установлен в течение 5 рабочих дней с момента получения требования.

Однако ни заемщик, ни поручитель не исполнили обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1 214 296 руб. 92 коп., из которых ссудная задолженность – 1 158 742 руб. 20 коп., проценты за кредит – 51 825 руб. 72 коп., неустойка – 3729 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен.

Ходатайств о снижении штрафных санкций, иных доводов относительно расчета задолженности стороной ответчика не заявлялось.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Таким образом, указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 14 271 руб. 48 коп. в равных долях,, то есть по 7135 руб. 74 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать солидарно с К. (паспорт №), ООО МиАРТ (ИНН №) в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 214 296 руб. 92 коп., из которых ссудная задолженность – 1 158 742 руб. 20 коп., проценты за кредит – 51 825 руб. 72 коп., неустойка – 3729 руб.

Взыскать с К., ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 271 руб. 48 коп., то есть по 7135 руб. 74 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Седова