к делу № 2-1761/2021

УИД: 23RS0003-01-2021-002837-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Саакян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. В квартире истца по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> зарегистрированы ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Указывает на то, что ответчики по указанному адресу никогда не проживали, оплату коммунальных услуг не производили и не производят, личных вещей ответчиков не имеется, бремя содержания имущества в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ несёт истец, как собственник имущества. Регистрация ответчиков по вышеуказанному адресу, не позволяет истцу в полной мере осуществлять законные права, как собственника, по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим ей имуществом. На обращении истца с заявлением в Отдел МВД России по городу Анапа о снятии ответчиков с регистрационного учёта ей Отделом по вопросам миграции был выдан отказ № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства, без личного заявления, осуществляется органом регистрационного учёта только на основании вступившего в законную силу решением суда, в связи с чем истица вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав и просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности № 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, при этом в адрес суда направлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте слушания дела посредством направления телеграммы по двум известным истцу адресам, что подтверждается чеками ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, а также информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Анапского городского суда 

<

адрес> по адресу http://anapa.krd.sudrf.ru, ходатайств о рассмотрении дело в его отсутствие либо об отложении слушания дело в адрес суда не представили. 

Согласно отчетов ПАО «Ростелеком» от 12.06.2021г. по квитанциям №, №, №, № телеграммы не доставлены, адресат за телеграммой по извещению не является, квартира закрыта.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из вышеуказанных положений постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что отправителю достаточно принять меры, гарантирующие направление (осуществление) сообщения и его доставку адресату, а не фактическое его получение представителем получателя.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса РФ, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункта 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если указанный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись регистрации №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ № №.

В квартире истца по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ответчики: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям, представленным ОМВД РФ по городу Анапа, отраженных в адресных справках от 01.06.2021г. на ФИО2 и ФИО3

На обращении истца с заявлением в Отдел МВД России по городу Анапа о снятии ответчиков с регистрационного учёта истцу Отделом по вопросам миграции был выдан отказ № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства, без личного заявления, осуществляется органом регистрационного учёта только на основании вступившего в законную силу решением суда.

Согласно статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также пункта 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения; признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что ответчик ФИО2 и ФИО3 членами семьи собственника жилого помещения ФИО1 не являются, в связи с чем утратили право пользовании принадлежащем истцу жилым помещением, соглашения о том, что за ответчиками сохраняется право пользование жилым помещением с собственником жилого помещения заключено не было, регистрация ответчиков по указанному адресу ограничивает права истца в полном объеме распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, который, являясь собственником указанного имущества, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, следовательно, действуя в своем интересе, истец вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении собственником своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством, в связи с чем суд полагает, что ответчики ФИО2 и ФИО3 утратили право пользования жилым помещением.

В удовлетворении исковых требований в части снятия ответчиков с регистрационного учета, суд полагает необходимым отказать, так как в силу Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства. Местом жительства является место, где гражданин постоянно, преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета, который производится органами регистрационного учета. Следовательно, правовых оснований для указания на данное обстоятельство в решении у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд с момента изготовления мотивированного решения в течении месяца с подачей апелляционной жалобы через Анапский городской суд.

Председательствующий – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>