дело *

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 05 октября 2017 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Венедиктова А.А.,

при секретарях судебного заседания Федотовой А.Н., Спиричевой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя–прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Донецкого Д.В.,

защитника – адвоката Пронькиной О.С., ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2017 года, в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами во втором подъезде дома ..., незаконно сбыл лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество массой не менее 0,4208 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, 3-метилфентанил, то есть наркотическое средство в особо крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину частично. При этом, не отрицая установленных судом обстоятельств передачи им наркотического средства, полагал, что его действия следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Вместе с тем, виновность ФИО1 в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается его подробными показаниями о передаче наркотического средства, показаниями свидетелей, результатами осмотров, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов и другими добытыми по делу доказательствами. 

Так, из показаний подсудимого ФИО1 следует, что 07.04.2017 к нему в телефонном разговоре обратилась его знакомая, И, которой он пообещал помочь приобрести и передать наркотическое средство, после чего по предварительной договоренности примерно в 10 часов 30 минут того же дня он встретился с И около торгового центра "***", расположенного в .... После этого он при помощи специальной программы, установленной на его мобильном устройстве, по известным ему координатам сообщил сбытчику наркотиков о готовности приобрести 3-метилфентанил на *** рублей и в ответ получил номер счета электронной платежной системы, на который следовало перевести деньги. Далее они с И прошли в ближайший салон сотовой связи, где последняя передала оператору *** рубля, а он попросил перевести эти деньги на известный ему номер электронной платежной системы, принадлежащий сбытчику наркотических средств. Затем он направил фотографию полученного чека о переводе денег в адрес сбытчика, ему в ответ пришло сообщение о местонахождении тайника с наркотиком и они с И на такси проследовали по указанному в сообщении адресу, к дому ..., где в снежном сугробе у скамейки первого подъезда он обнаружил сверток из фольги и положил его себе в рот. Когда они прошли во второй подъезд указанного дома, он передал И обнаруженный им сверток, после чего их обоих задержали сотрудники полиции.

Свои показания Паукштис полностью подтвердил при проверке их на месте 15.05.2017, подробно указал местонахождение тайника с наркотическим средством и иные сообщенные им ранее обстоятельства. (*)

При этом приведенные показания подсудимого полностью согласуются с показаниями И, уголовное дело в отношении которой по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств в особо крупном размере выделено в отдельное производство. Из показаний И следует, что она, являясь потребителем наркотиков, в последнее время неоднократно приобретала наркотическое средство 3-метилфентанил через Паукштиса. 07.04.2017 она в очередной раз решила приобрести наркотическое средство для собственного употребления, с этой целью позвонила Паукштису и договорилась с ним о встрече около торгового центра "***" .... Примерно в 10 часов 30 минут состоялась их встреча в указанном месте, они проследовали в салон сотовой связи, где Паукштис попросил оператора перевести деньги на определенный счет электронной платежной системы, а она передала оператору *** рубля. Полученный кассовый чек Паукштис забрал себе, сфотографировал его и направил изображение сбытчику наркотиков, после чего получил сообщение о местонахождении тайника. В соответствии с полученной им информацией они на такси проследовали к дому ..., где Паукштис вытащил из сугроба у первого подъезда сверток с наркотическим средством и положил его себе в рот. Когда они вдвоем зашли в один из подъездов указанного дома, Паукштис передал ей сверток, после чего их задержали сотрудники полиции и в процессе досмотра изъяли у нее полученное от Паукштиса наркотическое средство. 

Свидетель Ш показал, что 07.04.2017 он, являясь сотрудником ОСО УР УМВД России по Мурманской области, участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий около торгового центра "***" в ..., при этом обратил внимание на Паукштиса и И, известных ему как лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Наблюдая за ними, увидел, что сначала Паукштис и И перевели деньги через оператора салона сотовой связи, а затем Паукштис вызвал по телефону такси, назвав адрес, по которому намеревался проследовать - .... Предположив, что Паукштис и И направились к тайнику с наркотическим средством, он передал информацию оперативным сотрудникам подразделения полиции по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, а позже узнал, что указанные лица были задержаны.

Из показаний сотрудников полиции А и Ш1 следует, что 07.04.2017 после получения информации о возможном следовании Паукштиса и И к месту тайника с наркотическим средством, они организовали за указанными лицами наблюдение, в процессе которого установили, что Паукштис и И на автомобиле такси проследовали к дому ..., где Паукштис подобрал какой-то предмет в сугробе около одного из подъездов и положил этот предмет себе в рот, после чего они с И прошли в подъезд. Затем Паукштиса и И задержали, доставили их в отдел полиции ..., где при досмотре у И изъяли сверток с наркотическим средством. 

Приведенные показания подсудимого и иных указанных лиц полностью подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами личных досмотров И и Паукштиса, а также последующими химическими исследованиями изъятого вещества и другими материалами дела.

Как следует из акта наблюдения от 07.04.2017, он содержит те же сведения о передвижениях, действиях Паукштиса и И, которые изложены в приведенных выше показаниях подсудимого и свидетелей. (*)

Из протокола личного досмотра И от 07.04.2017 следует, что в ее сумке обнаружен сверток с наркотическим средством, который, согласно ее пояснениям, она приобрела за ... рублей при помощи Паукштиса. (*)

Свидетель К, показания которой оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что в качестве представителя общественности принимала участие в досмотре И 07.04.2017 и подтвердила факт изъятия из ее сумки свертка с наркотическим средством. (*)

Справкой эксперта от 07.04.2017 установлено, что в изъятом у И свертке содержится вещество массой 0,4208 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, 3-метилфентанил. (*)

Заключением эксперта № * подтвержден факт наличия в изъятом у И свертке указанных наркотических средств. (*)

Согласно протоколу личного досмотра Паукштиса от 07.04.2017, у него изъяты кассовый чек от 07.04.2017 и мобильный телефон. (*)

При осмотре изъятых предметов установлено, что кассовый чек выдан ООО "***" 07.04.2017 в подтверждение перевода *** рублей на счет электронной платежной системы "***", в мобильном телефоне Паукштиса установлены две сим-карты с абонентскими номерами – * оператора ООО "***" и * оператора ПАО "***" ("***"). (*)

Сведениями ООО "***" и ПАО "***" установлено, что абонентские номера * и * принадлежат ФИО1 и 07.04.2017 зафиксированы неоднократные соединения этого абонента посредством звонков и смс-сообщений с абонентским номером *, в том числе в районе торгового центра "***" ***. (*)

Как следует из показаний И, при исследуемых событиях она пользовалась абонентским номером мобильной связи *.

Согласно заключению эксперта № *, при генетическом исследовании на фрагменте фольги, служившем первоначальной упаковкой изъятого у И наркотического средства, обнаружены кровь и клетки эпителия, которые произошли от И (*)

И в судебном заседании также показала, что при задержании она сначала спрятала полученный от Паукштиса сверток себе в рот, а уже потом переложила его в свою сумку.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность экспертных выводов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствуют о достоверности этих доказательств. 

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, связанным с передачей им наркотического средства, суд исходит из обстоятельств дела, в соответствии с которыми Паукштис, действуя вопреки установленному в Российской Федерации порядку оборота наркотических средств, организовал перевод денег в сумме *** рубля на счет неустановленного лица, от которого впоследствии через тайник получил вещество, содержащее наркотические средства, в том числе 3-метилфентанил, и далее передал его иному лицу, то есть осуществил незаконный сбыт наркотических средств.

При совершении данного преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить конкретное преступление и предпринял для этого объективные действия. Мотивом этих действий явилось желание Паукштиса извлечь личную выгоду из незаконного оборота наркотических средств, поскольку, как пояснил сам подсудимый и подтвердила И, последняя обещала расплатиться с ним за передачу наркотика частью приобретенного ею 3-метилфентанила. 

Преступление является оконченным независимо от изъятия указанного вещества сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота, поскольку Паукштис выполнил все действия по передаче наркотического средства, составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение Паукштиса, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" и положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, информация о возможных намерениях Паукштиса сбыть наркотическое средство поступила сотрудникам соответствующего подразделения полиции случайно, от свидетеля Ш, который не осуществлял каких-либо оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого. В соответствии с этой информацией сотрудники управления по контролю за незаконным оборотом наркотических средств, руководствуясь положениями Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", организовали негласное наблюдение за Паукштисом и И, в результате чего информация о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств нашла свое подтверждение. Таким образом, умысел на совершение сбыта наркотического средства 07.04.2017 возник у подсудимого вне зависимости от действий сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", 3-метилфентанил включен в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в связи с чем размер наркотического средства определяется весом всей смеси, в состав которой входит 3-метилфентанил.

Определяя размер наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств…" 

Суд находит несостоятельными утверждения подсудимого и его защитника о том, что содеянное следует квалифицировать как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта. В обоснование своей позиции Паукштис показал, что при изложенных обстоятельствах он фактически совместно с И решил употребить наркотик, в результате чего они на общие средства приобрели 3-метилфентанил. При этом И предоставила *** рубля, а его вклад заключался в оплате Интернет-соединений для связи со сбытчиком и наличии информации об источнике и способе приобретения указанного вещества. Кроме того, получив из тайника наркотическое средство, они с И прошли в подъезд, чтобы там совместно его употребить, однако им помешали сотрудники полиции. Подсудимый полагает, что при таких обстоятельствах его действия не могут расцениваться как сбыт наркотических средств, а образуют пособничество в приобретении наркотика.

Вместе с тем, по смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любую незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию путем продажи, дарения, обмена, уплаты долга, передачи взаймы другому лицу и иными способами. 

Из материалов уголовного дела следует, что 07.04.2017 Паукштис не имел наркотика в наличии, при этом он незамедлительно согласился на поступившую ему просьбу о передаче наркотического средства, поскольку располагал достоверными сведениями об источнике его приобретения, мерах конспирации, знал номер счета, на который следует переводить денежные средства и был осведомлен о способах получения информации о месте и времени передачи наркотического средства через тайник. Из показаний Паукштиса следует, что на изъятом у него мобильном телефоне установлено специальное программное обеспечение для обмена конфиденциальными сообщениями через телекоммуникационную сеть "***" и именно этой программой он пользовался 07.04.2017 для отправки сведений об оплате и для получения информации о местонахождении тайника с наркотиком. 

В судебном заседании Паукштис также подтвердил, что указанной схемой получения наркотических средств с последующей передачей его иным лицам он начал пользоваться задолго до 07.04.2017, а в последнем случае по той же схеме действовал и в интересах И, намереваясь в качестве благодарности получить от нее часть наркотического средства для личного употребления. 

При этом И показала, что без участия Паукштиса она не смогла бы приобрести наркотическое средство при установленных обстоятельствах, поскольку у нее не было необходимого программного обеспечения и она не располагала информацией о том источнике приобретения наркотиков, который был известен Паукштису. Сам подсудимый также пояснил, что без него у И отсутствовала возможность напрямую обратиться к его поставщику наркотических средств, поскольку она не имела соответствующих рекомендаций и не владела определенными средствами конспирации. 

Таким образом, позиция подсудимого о неправильной квалификации его действий основана на неверном толковании закона. Судом установлено, что 07.04.2017 Паукштис по собственной инициативе заранее приискал источник приобретения наркотического средства, после чего по известной ему схеме совершил активные действия, направленные на перечисление денег, получение наркотика через тайник и последующую передачу его из рук в руки конечному приобретателю, чем совершил оконченный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

При этом исследованными доказательствами опровергается утверждение Паукштиса о том, что 07.04.2017 он совместно с И на общие средства приобрел наркотик для личного употребления. Из материалов уголовного дела следует, что И, располагая личными деньгами для приобретения наркотика, обратилась к Паукштису исключительно как к лицу, владеющему информацией о способах сбыта указанного вещества, то есть фактически использовала его как источник приобретения наркотических средств. 

Тот факт, что в качестве благодарности за оказанное содействие И по своему усмотрению обещала передать Паукштису часть приобретенного наркотического средства для употребления, в данном случае не влияет на юридическую оценку содеянного. Не имеет правового значения и то обстоятельство, что Паукштис за свой счет оплачивал Интернет-соединение для связи со сбытчиком наркотических средств, на что обращено внимание стороной защиты. 

Осмысленные и целенаправленные действия Паукштиса в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими. 

*** 

*** 

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, обеспечения достижения целей наказания.

Паукштис совершил особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

*** 

***

***

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты начальник отдела управления по контролю за оборотом наркотиков (УКОН) УВМД России по Мурманской области К1 показал, что Паукштис неоднократно оказывал содействие в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Данная информация также подтверждена имеющимися в деле официальными сведениями УКОН УМВД РФ по Мурманской области о лицах, привлеченных к уголовной ответственности при содействии Паукштиса.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Паукштису, суд учитывает фактическое признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, ***, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного следствия подробной информации об обстоятельствах совершенного им деяния. Кроме того, смягчающими обстоятельствами суд признает ***, а также оказанное им содействие правоохранительным органам в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. 

*** Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершенного Паукштисом преступления, личность подсудимого, суд находит возможным его исправление только при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы. 

Наряду с этим, оценивая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, в том числе поведение Паукштиса после совершения преступления, которое выразилось в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, суд признает эти обстоятельства исключительными, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем назначает ему срок лишения свободы ниже минимального предела, установленного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку совершенное подсудимым деяние не связано с выполнением каких-либо профессиональных обязанностей, суд не находит оснований для назначения Паукштису дополнительного наказания в виде лишения его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также имущественное положение Паукштиса, суд также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию Паукштисом в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы избранная в отношении Паукштиса мера пресечения - заключение под стражу, не подлежит отмене либо изменению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 октября 2017 года. 

Зачесть ФИО1 в общий срок отбытия наказания время его предварительного содержания под стражей в порядке меры пресечения по данному делу в период с 07 апреля 2017 года по 04 октября 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, хранящееся ... в специальном пакете * согласно квитанции * - уничтожить;

- содержащиеся в деле материалы оперативно-розыскной деятельности – хранить при деле;

- хранящиеся при деле фрагмент фольги, кассовый чек – уничтожить;

- содержащиеся в материалах дела конверты с образцами слюны И и ФИО1 (*) – хранить при деле;

- хранящийся при деле мобильный телефон с двумя сим-картами - возвратить по принадлежности осужденному ФИО1 либо указанному им лицу по доверенности, а при отказе в получении – уничтожить;

- хранящиеся при деле сведения ООО "***" и ПАО "***" в конвертах, в том числе компакт-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий А.А. Венедиктов