Дело №1-232/2020 

УИД 11RS0005-01-2020-001784-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республики Коми

14 мая 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Осипова П.В., 

при секретаре судебного заседания Эгамбердиевой В.С., 

с участием государственного обвинителя Матненко С.С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Айназарова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ....... ранее судимого:

- 23.10.2008 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 24.04.2009 Интинским городским судом Республики Коми (с учетом внесенных изменений постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 09.08.2011) по ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.10.2008), к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося 05.06.2015 по отбытии наказания; 

- 26.08.2016 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося 30.12.2016 по отбытии наказания;

- 13.03.2017 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.307 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.08.2016), к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 12.04.2017 по отбытии наказания, 

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 29.12.2019 года,

- осужденного приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 14.01.2020 по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 31.01.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2019 года в период времени с 01 часа до 05 часов 22 минут ФИО1, находясь в помещении центра отдыха .......» по адресу: .... получив от знакомой Г.О.В.. во временное пользование женскую сумку с находящимся в ней имуществом, а также сотовый телефон «....» модель «....», на почве внезапно возникшего умысла, направленного на хищение вверенного ему чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, присвоил себе вверенный ему Г.О.В.. сотовый телефон «....» модель «....» стоимостью .... с находящимися в нем сим-картами «.......» и «.......» и в силиконовом чехле, не представляющих материальной ценности, а также денежные средства в сумме .... рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Г.О.В.. материальный ущерб в значительном размере на общую сумму .....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство в судебном заседании поддержал. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены. Обвиняемый согласен с предъявленным обвинением; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; обвиняемый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы .......

На основании заключения судебно-психиатрической экспертизы, сведений о том, что подсудимый ......., характеризующих данных и адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности в период непогашенной судимости за тяжкие преступления, а также преступления средней и небольшой тяжести, .......

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка 

<

...> г., активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, изобличении себя в совершении преступления, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления и местонахождении похищенного имущества, даче полных показаний. 

Написанное ФИО1 заявление о совершенном преступлении суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку на момент его написания правоохранительным органам из показаний потерпевшей, прямо указавшей на него как на лицо, совершившее преступление, было известно о причастности последнего к хищению имущества. Вместе с тем, написание ФИО1 заявления о совершенном преступлении суд признал в качестве активного способствования расследованию преступления.

Суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в порядке части 2 статьи 61 УК РФ раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления и преступление средней тяжести (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, суд не признает его таковым, поскольку оснований полагать, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение данного преступления, у суда не имеется, что также не подтверждено в судебном заседании самим подсудимым и не имеется сведений о совершении ранее им преступлений в состоянии опьянения.

Иных отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Суд при назначении подсудимому наказания учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ либо применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не будут соответствовать принципам справедливости и способствовать предотвращению им совершения преступлений в дальнейшем.

Обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, по мнению суда, не позволяют применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также заменить лишение свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая в данном случае наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются по причине наличия отягчающего обстоятельства.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с применением судебного штрафа либо по иным нереабилитирующим основаниям не имеется.

Местом отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый является лицом мужского пола, при наличии рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Поскольку преступление по данному делу совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Ухтинского городского суда Республики Коми от 14.01.2020, наказание подлежит назначению подсудимому по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по указанному приговору, при этом, с учетом избранной меры пресечения по настоящему уголовному делу, ФИО1 фактически не приступал к отбыванию наказания по приговору от 14.01.2020.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня его заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 14.01.2020, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить прежней в виде заключения под стражей.

Время содержания под стражей с 29.12.2019 до дня вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

.......

.......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд Республики Коми, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае рассмотрения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий П.В. Осипов