№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 г. г. Улан-Удэ 

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Бальбуровой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63009,82 руб., из которых: 15315,68 руб. – неустойка, 10767,99 руб. – просроченные проценты, 36926,15 руб. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090,29 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получила кредит в сумме 106 000 рублей на срок 60 месяцев до 9.06.2019г. с уплатой 20,6 % годовых и обязалась вернуть сумму кредита и выплатить проценты. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 63009,82 руб., из которых: 15315,68 руб. – неустойка, 10767,99 руб. – просроченные проценты, 36926,15 руб. – просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 не явилась, извещалась судом по месту регистрации, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору. 

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получила кредит в сумме 106 000 рублей на срок 60 месяцев до 9.06.2019г. с уплатой 20,6 % годовых.

Согласно п. № кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. № кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, допускает регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору составил 63009,82 руб., из которых: 15315,68 руб. – неустойка, 10767,99 руб. – просроченные проценты, 36926,15 руб. – просроченный основной долг.

Размер задолженности по кредитному договору подтвержден представленными расчетами, которые проверены судом, являются верными. 

Рассматривая требование истца о взыскании неустоек, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

П. 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга. 

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком ФИО1 по кредитному договору, требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению. 

Таким образом, суд считает, что истцом представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 63009,82 руб., из которых: 15315,68 руб. – неустойка, 10767,99 руб. – просроченные проценты, 36926,15 руб. – просроченный основной долг.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2090,29 руб., указанная сумма подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63009,82 руб., из которых: 15315,68 руб. – неустойка, 10767,99 руб. – просроченные проценты, 36926,15 руб. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090,29 руб., всего 65100,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Дандарова