Дело № 2- 207 (2018 года)

Поступило в суд 12.03.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 мая 2018 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана, 

секретаря судебного заседания О.А. Осиповой,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника и обращении взыскания на заложенное имущество обратился представитель ПАО «Совкомбанк». В обоснование своих исковых требований представитель истца указал, что 26.05.2016 года с ФИО5 был заключён кредитный договор №, ему был выдан кредит в размере 100000 (ста тысяч) рублей под 19,9% годовых сроком на 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между Банком и ФИО5 был заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства, согласно которому ФИО8 с согласия супруги – ФИО2 передал в залог Банку автомобиль «Тойота Платц» 2000 года выпуска, оценив автомобиль в 152000 (сто пятьдесят две тысячи) рублей. Далее, в октябре 2016 года ФИО5 скончался. После его смерти наследство приняла ответчица по настоящему иску ФИО2. Поскольку в период пользования кредитом ФИО8 исполнял обязанности по возврату суммы займа ненадлежащим образом, нарушил условия договора, представитель истца просит взыскать с ответчицы ФИО2, принявшей наследство, сумму задолженности, в том числе основной долг, просроченные проценты, неустойку, проценты по просроченной ссуде, неустойку на просроченную ссуду в общем размере 103990 рублей 87 копеек и судебные расходы в размере 3279 рублей 82 копеек. Обратить взыскание в пользу Банка на заложенное имущество – автомобиль марки «Тойота Платц» 2000 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в 152000 (сто пятьдесят две тысячи) рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без его участия, поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. При этом суду пояснила, что действительно в 2016 году ФИО5 заключил с истцом кредитный договор под залог автомобиля. Она (ФИО2) присутствовала при подписании договора, давала свое согласие на залог автомобиля, поскольку автомобиль являлся совместным имуществом. Кроме того, при заключении договора ФИО8 был включен в программу добровольного страхования. Согласно условиям договора страхования страховая компания обязуется выплатить Банку при наступлении страхового случая – смерть застрахованного лица полную сумму займа по кредитному договору. В октябре 2016 года её муж ФИО5 внезапно скончался от сердечного приступа. Ранее по поводу этого заболевания в поликлинику не обращался. Поскольку смерть ФИО8 была застрахована и является страховым случаем, то обязанность по выплате полной стоимости займа лежит на страховой компании. Она (ФИО2) обращалась в страховую компанию, представляла все необходимые документы, но ответа из страховой компании не получила. 

Представитель ответчицы ФИО1 также не признала иск и поддержала доводы ФИО2.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица – страховой компании ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, о переносе рассмотрения иска не просил.

Судом установлено следующее.

Из копий банковских документов установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор № от 26.05.2016 года под залог транспортного средства – автомобиля марки «Тойота Платц» 2000 годы выпуска, кузов № SCP110023323, VIN отсутствует, регистрационный знак №, ПТС серии №. На основании указанного договора ФИО8 выдан кредит в размере 100000 (ста тысяч) рублей под 19,9% сроком на 36 месяцев (л.д. 11-16). Согласно пункту 9.12.3 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств – обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога» (л.д. 26).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. 

Из заключённого между ответчиком и истцом договора следует, что ответчик взял на себя обязательства надлежащим образом исполнять условия договора. 

В соответствие статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства…

Из копии свидетельства о смерти установлено, что ФИО5 скончался в г. Татарске Новосибирской области 07.10.2016 года (л.д. 59).

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В данном случае исполнение денежного обязательства может быть произведено без личного участия должника (заемщика) и обязательство иным образом неразрывно не связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствие статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. При этом в соответствие статье 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Аналогичный подход указан в пунктах 14, 35 и 49 Постановления Пленума № 9 «О Судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 года Верховного суда РФ.

Из ответа нотариуса установлено, что наследником умершего ФИО5 является ФИО2, которая обратилась с заявлением о вступлении в наследство (л.д. 68).

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ответчица по настоящему иску фактически приняла наследство после умершего ФИО5, то приняла и долги наследника, а, соответственно, у неё возникает обязанность перед истцом по погашению задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчицы и её представителя о том, что обязанность по возмещению суммы задолженности лежит на страховой компании, осуществившей страхование на случай смерти ФИО5, суд считает не состоятельными, поскольку страховая компания не являлась стороной договора, заключенного между Банком и ФИО5. При этом у ответчицы имеется право восстановить нарушенные, по её мнению, её права путём обращения в суд с иском к страховой компании.

В силу статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из копий свидетельства о регистрации ТС и паспорта транспортного средства установлено, что автомобиль «Тойота Платц» 2000 годы выпуска, кузов № SCP110023323, VIN отсутствует, регистрационный знак № с 2016 года зарегистрирован на имя ФИО5 (л.д. 54, 55).

Из договора потребительского кредита под залог транспортного средства установлено, что стоимость заложенного автомобиля определена сторонами в 152000 (сто пятьдесят две тысячи) рублей (л.д. 10). Из расчета суммы задолженности установлено, что задолженность составляет 103990 (сто три тысячи девятьсот девяносто) рублей 87 копеек, срок задолженности превышает 1 год (л.д. 33, 34).

Таким образом, установлено, что сумма неисполненного ФИО8 обязательства (задолженности) составляет более 5% от стоимости заложенного имущества и период просрочки превышает три месяца, следовательно, применение положения части 2 статьи 348 ГК РФ, то есть запрет на обращение взыскания на заложенное имущество, в данном случае невозможно. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3278 (трёх тысяч двухсот семидесяти восьми) рублей 32 копеек (л.д. 65).

Руководствуясь статьями 194-198, 173 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.05.2016 года в размере 103990 (ста трёх тысяч девятисот девяноста) рублей 87 копеек, государственную пошлину в размере 3278 (трёх тысяч двухсот семидесяти восьми) рублей 32 копеек.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на заложенное имущество – автомобиль марки «Тойота Платц» 2000 годы выпуска, кузов № SCP110023323, VIN отсутствует, регистрационный знак №, установив его начальную продажную стоимость в размере 152000 (ста пятидесяти двух тысяч) рублей и способ его реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда суд через Татарский районный суд в течение одного месяца с момента оглашения. 

Судья А.Н. Обрезан