РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи А.А. Гиниятовой, при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Арктик Катеринг Сервис» о взыскании суммы за задержку выдачи вкладыша трудовой книжки, компенсации морального вреда и понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ООО «Арктик Катеринг Сервис» о взыскании суммы за задержку выдачи вкладыша трудовой книжки, компенсации морального вреда и понесенных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ работала по трудовому договору в ООО «Арктик Катеринг Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ подала заявление об увольнении по собственному желанию, обратилась к ответчику за получением трудовой книжки с вкладышем и расчета по заработной плате.

Решением Туймазинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по зарплате, кроме того, возвращен только один вкладыш к трудовой книжке, второй вкладыш к трудовой книжке не возвращен до настоящего времени, исполнительное производство прекращено.

Просит суд взыскать с ООО «Арктик Катеринг Сервис» в свою пользу за задержку выдачи вкладыша трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Арктик Катеринг Сервис», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласился, считает изложенные доводы необоснованными, неправомерными и не подлежащими удовлетворению, так как во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ работодатель изготовил и направил истцу дубликат вкладыша в трудовую книжку, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства. Кроме того, истец на связь не выходит, информацию либо требования не предоставляет, злоупотребляя правом. Также следует учесть, что компенсации подлежит не формальная задержка выдачи трудовой книжки, а незаконное лишение возможности трудиться с соблюдением норм ТК РФ и условий трудового договора у определенного работодателя и неполучение в результате этого заработка. С заявленными требованиями о выплате морального вреда ответчик не согласен ввиду отсутствия причинения морального вреда истцу, недоказанности самого факта морального вреда.

На основании вышеизложенного, просит суд полностью отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора, в частности, является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Таким образом, юридически значимыми для решения вопроса о наступлении материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки являются следующие обстоятельства: дата выдачи трудовой книжки и наличие либо отсутствие направления работодателем уведомления работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой. 

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Аналогичное требование предусмотрено Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках". Пунктом 35 названных Правил установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. При этом согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в день прекращения трудового договора в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Днем увольнения (прекращения трудового договора) считается день выдачи трудовой книжки.

По смыслу указанных положений обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

В ходе судебного разбирательства судом установлено истец была принята для выполнения вахтовым методом работы по профессии горничная в обособленное подразделение ООО «Арктик Катеринг Сервис», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Арктик Катеринг Сервис» и ФИО1, а также приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу в должности горничной.

ФИО1 подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит выслать трудовую книжку по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Арктик Катеринг Сервис» об обязании вернуть трудовую книжку (2 вкладышей), взыскать денежные средства за задержку выдачи трудовой книжки, расходов на прохождение медицинского осмотра и оплату билетов к месту работы, невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока ее выплаты и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Взыскана с ООО «Арктик Катеринг Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>, расходы на прохождение медицинского осмотра в размере 

<

данные изъяты>, денежная компенсацию за задержку заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания расходов на медицинский осмотр 

<

данные изъяты>

Взысканы с ООО «Арктик Катеринг Сервис» в пользу ФИО1 расходы за медицинский осмотр в размере 

<

данные изъяты>Решение суда в части отказа в выдаче вкладышей трудовой книжки отменено, обязав ООО «Арктик Катеринг Сервис» вернуть дубликат вкладышей трудовой книжки ФИО1

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Арктик Катеринг Сервис» в пользу ФИО1, предмет исполнения: обязать вернуть дубликат вкладышей трудовой книжке в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с тем, что ООО «Арктик Катеринг Сервис» возвращен дубликат вкладыша трудовой книжки ФИО1 (л.д. 16).

В рассматриваемом случае нарушение прав работника носило длящийся характер, поэтому срок на обращение в суд следует исчислять с момента получения трудовой книжки.

Суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи вкладыша трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства).

При разрешении размера компенсации за задержку выдачи вкладыша трудовой книжки суд исходит из следующего.

Кроме того у истца после прекращения трудовых отношений с ответчиком имелись препятствия, вызванные отсутствием трудовой книжки, к оформлению новых трудовых отношений с конкретными работодателями. 

Согласно справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода ФИО1 составила 

<

данные изъяты>

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Арктик Катеринг Сервис» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> В указанной части решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, сумма дохода ФИО1 составила 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>.).

Из расчета средней заработной платы, представленного ООО «Арктик Катеринг Сервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработано 

<

данные изъяты>.

Однако, данный расчет суд находит неверным исходя из фактически отработанного времени ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, средняя заработная плата составила 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). 

Задержка выдачи вкладыша трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>.

Таким образом, размер компенсации за задержку выдачи вкладыша трудовой книжки составит 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Довод ответчика о том, что истец на связь не выходит, информацию либо требования не предоставляет, злоупотребляя правом, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку трудовым законодательством обязанность выдачи трудовой книжки работнику в день увольнения установлена законом и возложена на работодателя, а не на работника. Более того, данная обязанность возложена на ответчика вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 предусматривает, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Задержка выдачи истцу трудовой книжки свидетельствует о нарушении ее трудовых прав и в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него законом обязанности по своевременной выдаче истцу трудовой книжки, требования разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Судом установлено, что ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, у ФИО1 в силу ст.100 ГПК РФ возникло право на возмещение понесенных судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Соответственно с ответчика с ООО «Арктик Катеринг Сервис» подлежит взысканию в бюджет муниципального района Туймазинский район РБ госпошлина за требования материального и не материального характера в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО «Арктик Катеринг Сервис» о взыскании суммы за задержку выдачи вкладыша трудовой книжки, компенсации морального вреда и понесенных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Арктик Катеринг Сервис» в пользу ФИО1, за задержку выдачи вкладыша трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Арктик Катеринг Сервис» госпошлину в бюджет муниципального района Туймазинский район РБ в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховый суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения через Туймазинский межрайонный суд.

Судья: А.А. Гиниятова