Дело №2-3643/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Е.В. Алексеевой, при секретаре Брызгаловой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АО АКБ «Экспресс-Волга» обратился в суд с данным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что ответчик ФИО1 заключил с истцом кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ за №ф на сумму 500 000 руб. на срок до 60 месяцев с уплатой 44% годовых. Погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику. При несвоевременной уплате ежемесячных платежей договором предусмотрено начисление пени в размере 20% в год от суммы просроченной задолженности до 89 дней просрочки и 0,1% в день начиная с 90 дня за каждый день просрочки. 

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога автомобиля марки NISSAN X-TRAIL, серого цвета, 2013 года выпуска, VIN:№, двигатель №W, кузов №.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнял, допустил образование задолженности по кредитному договору. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 869 335, 57 руб., из которых: основной долг – 481 792, 64 руб., проценты за пользование кредитом 266 044, 85 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом- 557, 71 руб., пени по просроченному основному долгу 44 047, 35 руб., пени по просроченным процентам 76 893, 02 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за №ф в сумме 869 335, 57 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 17 893, 36 руб. Обратить взыскание на автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, серого цвета, 2013 года выпуска, VIN:№, двигатель №W, кузов № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 665 000 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражает против вынесения заочного решения суда. 

Ответчик в судебном заседании не присутствовал. Извещался о времени и месте рассмотрения дела. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик ФИО1 извещался посредством судебного уведомления, направленного по месту его регистрации. Указанное судебное уведомление по "истечении срока хранения" возвращены в адрес суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 заключил с истцом кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ за №ф на сумму 500 000 руб. на срок до 60 месяцев с уплатой 44% годовых. Погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику. При несвоевременной уплате ежемесячных платежей договором предусмотрено начисление пени в размере 20% в год от суммы просроченной задолженности до 89 дней просрочки и 0,1% в день начиная с 90 дня за каждый день просрочки. 

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога автомобиля марки NISSAN X-TRAIL, серого цвета, 2013 года выпуска, VIN:№, двигатель №, кузов №.

Свои обязательства по кредитным договорам заемщик надлежащим образом не исполнял, допустил образование задолженности по кредитному договору. 

Задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 869 335, 57 руб., из которых: основной долг – 481 792, 64 руб., проценты за пользование кредитом 266 044, 85 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом- 557, 71 руб., пени по просроченному основному долгу 44 047, 35 руб., пени по просроченным процентам 76 893, 02 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. 

Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за №ф, в связи с чем, задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в судебном порядке. 

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства ответчика.

В этой связи, суд, исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств полагает возможным уменьшить размер заявленной пени по просроченным процентам до 35 000 руб., пени по просроченному основному долгу до 25 000 руб., всего взыскать с ответчика в пользу ситца задолженность по кредитному договору в сумме 808 395 руб. 20 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда ( ст. 349 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что заемщик не исполняет свои обязательства по кредитным договорам, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и обратить взыскание по решению суда на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, серого цвета, 2013 года выпуска, VIN:№, двигатель №, кузов № и установить способ реализации - путем продажи с публичных торгов. Оснований для установления начальной продажной цены автомобиля при вынесении решения суда по настоящему делу не имеется, поскольку процедура реализации имущества и его начальная продажная цена будет установлена судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 17 059 руб. 63 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за №ф в сумме 808 395 руб. 20 коп. 

Для погашения задолженности обратить взыскание на автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, серого цвета, 2013 года выпуска, VIN:№, двигатель №, кузов № и установить способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» расходы по государственной пошлине в сумме 17 059 руб. 63 коп. 

В остальной части иска – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Алексеева