УИД 77RS0018-02-2025-009268-65

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8596/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,  

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником ½ доли в общей долевой собственности в трех комнатной квартире, общей площадью - 74,3 кв.м., жилой площадью - 45,7 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***, на основании договора передачи жилого помещения от 08.11.2006 г. № ***. Сособственником указанного жилого помещения, владеющим ½ доли в праве общей долевой собственности, является ФИО3 (мать истца). Совместно с истцом на указанной выше жилплощади зарегистрированы ФИО4, *** года рождения (дочь), ФИО5, *** года рождения (внучка), ФИО6, *** года рождения (внучка), в качестве членов семьи собственника, ФИО3, ** года рождения, ФИО2, *** года рождения (бывший муж дочери). Ответчик, несмотря на наличии регистрации по месту жительства, в квартире по адресу: ***, не проживает, добровольно выехал на новое место жительства и его действительное место жительства не совпадает с местом регистрации. В квартире ответчик не появляется, каких-либо своих вещей в ней не хранит, общего хозяйства не ведет, связи не поддерживает, коммунальные услуги не оплачивает, однако по-прежнему числится на регистрационном учете. Не проживая в спорной квартире длительное время и сохраняя регистрацию в спорной квартире ответчик, злоупотребляет своими правами, препятствуя собственникам в действиях по полноценному пользованию жилым помещением и по вселению других лиц. Отсутствие у ответчика права собственности на квартиру, а также факт не проживания в спорной квартире являются основанием для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением. Регистрация ответчика в вышеуказанной квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, поскольку ответчик числится зарегистрированным, истец платит за него коммунальные платежи. Каких-либо договорных обязательств (соглашений) о предоставлении жилого помещения в пользование ответчику заключено не было. Учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, у него отсутствуют какие-либо законные основания для сохранения за ним права на спорную квартиру, и оснований для сохранения за ним права пользования квартирой не имеется.

С учетом изложенного, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу***; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственный пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., почтовые расходы и расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

Суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц. 

 Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу***, общей площадью - 74,3 кв.м., жилой площадью - 45,7 кв.м., с кадастровым номером ***.  

Собственником ½ доли в общей долевой собственности вышеуказанного жилого помещения на основании договора передачи жилого помещения от 08.11.2006 г. № *** является истец ФИО1

Сособственником указанного жилого помещения, владеющим ½ доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону *** от 16.04.2018 г., является ФИО3 (мать истца).

Совместно с истцом в спорном жилом помещении по адресу места жительства зарегистрированы ФИО4, *** года рождения (дочь), ФИО5 года рождения (внучка), ФИО6, *** года рождения (внучка), ФИО3, *** года рождения (мать истца), ФИО2, *** года рождения (бывший муж дочери), что подтверждается выпиской из домовой книги № *** от 09.07.2025 г.

ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 18.09.2023 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 186 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 22.05.2023 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии VI-МЮ № *** от 18.09.2023 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения ст. 304 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении - По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, сведений о наличии между сторонами соглашения о пользовании спорным жилым помещением материалы гражданского дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что из содержания ст. 20 ГК РФ, ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в редакции от 03.04.2017 № 65-ФЗ ).

Согласно п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ….», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в редакции от 25.05.2017 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений законодательства ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по мету жительства по вышеуказанному адресу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственный пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., почтовых расходов и расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.

Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

 Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию спора, учитывая принципы разумности и соразмерности, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 209, 235, 288, 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,  

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 (паспорт ***) утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 (паспорт ***) с регистрационного учета по адресу месту жительства: ***.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) расходы по оплате государственный пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., почтовые расходы и расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2025 г.

Судья Алексеев М.В.