63RS0007-01-2020-000468-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «6» ноября 2020 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Делия И.О.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-626/2020 по исковому заявлению АО «Транснефть-Приволга» к ФИО3 об установлении сервитута и соразмерной платы за сервитут,

УСТАНОВИЛ:

АО «Транснефть-Приволга» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об установлении сервитута и соразмерной платы за сервитут.

В обоснование иска указано, что АО «Транснефть-Приволга» является собственником и эксплуатирующей организацией магистрального нефтепровода «Кротовка Куйбышев», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Транспортирование по трубопроводам нефти и нефтепродуктов является основным видом деятельности общества, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно выписке из реестра субъектов естественных монополий общество включено в реестр субъектов естественных монополий (Раздел III «Транспортировка нефти и (или) нефтепродуктов по магистральным трубопроводам». В соответствии с Государственным реестром опасных производственных объектов участок магистрального нефтепровода «Кротовка - Куйбышев» ДД.ММ.ГГГГ внесён в перечень опасных производственных объектов, эксплуатируемых обществом под регистрационным номером №, 1 класс опасности. Обществом запланировано выполнение работ по объекту: 

<

адрес> Указанный объект входит в состав вышеуказанного линейного сооружения, являющегося собственностью общества. Дальнейшая эксплуатация линейного сооружения без проведения работ по реконструкции создает опасность возникновении аварии на опасном производственном объекте. Реконструкция участка магистрального нефтепровода 

<

адрес>. будет проводится в соответствии с проектной документацией, разработанной специализированной организацией - АО «Гипротрубопровод». При реконструкции нефтепровода должны учитываться все факторы, которые могут повлиять на безопасность людей и окружающей среды при реализации объекта и дальнейшей эксплуатацией. Наличие этих факторов требует особых подходов и мер, при проектировании самих объектов, а также определения мест их размещения. Проектировщиком при разработке указанного проекта были учтены все указанные выше требования. В частности, проектировщиком были проведены инженерно-геологические, инженерно-гидрологические, инженерно-геофизические, инженерно-экологические, инженерно-геодезические изыскания. Необходимость размещения объекта на спорных земельных участках подтверждена заключением от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии альтернативной возможности размещения объекта на других участках, а также отсутствии иной объективной возможности обеспечить размещение проектируемого объекта другим способом. Часть реконструируемого объекта согласно проектной документации должна быть расположена на земельных участках с кадастровыми номерами №, принадлежащих ответчику на праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Учитывая данное обстоятельство со стороны АО «Транснефть-Приволга» были предприняты меры по заключению с ответчиком соглашения об установлении сервитута. В его адрес была направлена оферта о заключении соглашения об установлении сервитута на части земельных участков, необходимые для реализации объекта. Оферта в установленном порядке ответчиком акцептована не была. Ввиду отсутствия акцепта и не установления сервитута на предложенных АО «Транснефть-Приволга» условиях, реконструкция объекта не представляется возможным. Согласно отчету ООО «Плато» о рыночной стоимости платы за сервитут № от ДД.ММ.ГГГГ, соразмерная плата за сервитут, устанавливаемый для целей реализации проекта «

<

адрес> на земельные участки с кадастровыми номерами № составляет 1,68 рублей за 1 кв.м в год, а на земельный участок с кадастровым номером № составляет 1,62 рублей за 1 кв.м в год. На указанный отчет имеется положительное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков». Наличие положительного экспертного заключения, подготовленного экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, свидетельствует о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Таким образом, положительное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности, а отчет об определении рыночной стоимости земельного участка проверен экспертом на соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, которым установлено, чтовыполненные в отчете расчеты стоимости объекта оценки соответствует выбранным оценщиком подходу и методу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения, АО «Транснефть-Приволга» просит суд установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 727 кв.м, для реализации проекта 

<

адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в пределах указанного каталога координат в сумме 37 671,36 руб.; в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9 323 кв.м, для реализации проекта 

<

адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в пределах указанного каталога координат в сумме 478 325,62 руб.; в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9 248 кв.м, для реализации проекта 

<

адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в пределах указанного каталога координат в сумме 475 130,59 руб.; в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 238 кв.м, для реализации проекта 

<

адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в пределах указанного каталога координат в сумме 63 925,34 руб.; взыскать с ответчика в пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.; взыскать с ответчика расходы на производство экспертизы АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы».

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения уточненного искового заявления в части установления сервитута и соразмерной платы за него не возражала, при этом возражала против взыскания с ответчика расходов на производство экспертизы, ссылаясь на то, что судебной экспертизой была подтверждена позиция ответчика относительно занижения истцом соразмерной платы за сервитут.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск АО «Транснефть-Приволга» подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО3 на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 50 000 +/- 1957 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, для использования в сельскохозяйственной деятельности, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 60 928 +/- 2160 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, для использования в сельскохозяйственной деятельности, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 156 018 +/- 3456 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, для использования в сельскохозяйственной деятельности, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 50 332 +/- 1963 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, для использования в сельскохозяйственной деятельности, расположенного по адресу: 

<

адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 ст. 274 ГК РФ).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. 

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (пункт 5 статьи 23 Земельного кодекса РФ). 

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута. 

Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа. 

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

Как следует из материалов дела, необходимость в сервитуте на части земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ответчику на праве собственности, обусловлена осуществлением реконструкции участка магистрального нефтепровода: 

<

адрес>

Согласно положением Устава АО «Транснефть-Приволга» эксплуатация магистрального трубопроводного транспорта: транспортировка по магистральным трубопроводам нефти, газа и продуктов их переработки являются основными видами деятельности АО «Транснефть-Приволга».

Пунктом 2.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992 года, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 года № 9, предусмотрено, что магистральные нефтепроводы относятся к объектам повышенного риска, их опасность определяется совокупностью опасных производственных факторов процесса перекачки и опасных свойств перекачиваемой среды.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.2011 года № 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" предусматривает обязанность эксплуатирующей организации осуществлять комплекс специальных мер по безопасному функционированию объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций. 

Из содержания искового заявления следует, что с учетом вышеуказанных требований законодательства АО «Транснефть-Приволга» запланировано выполнение работ по реконструкции участка магистрального трубопровода, по объекту «

<

адрес> 

Согласно п. 8 ст. 90 Земельного кодекса РФ, на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов трубопроводного транспорта предоставляются земельные участки из состава земель других категорий, не подлежащие переводу в категорию земель транспорта.

В силу п.п. 4.2, 4.3 Правил охраны магистральных трубопроводов, утверждённых Минтопэнерго РФ 29.04.1992 года, Постановлением Госгортехнадзора РФ 22.04.1992 года № 9, земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ. 

Учитывая изложенное, а также анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает установленным, что АО «Транснефть-Приволга» не имеет возможности производства реконструкции по объекту 

<

адрес> в соответствии с проектной документацией без установления сервитута в отношении на части земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ответчику на праве собственности.

Таким образом, исковые требования АО «Транснефть-Приволга» об установлении сервитута на вышеуказанные части земельных участков являются законными, обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно первоначально представленным истцом расчётам соразмерная плата за вышеуказанный сервитут составляет 33 945,60 руб. в год.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что у сторон имеются разногласия относительно размера платы за сервитут, в связи с чем, по ходатайству их представителей определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы». Расходы по оплате экспертизы возложены на истца АО «Транснефть-Приволга». На разрешение эксперту поставлен следующий вопрос: определить соразмернуюстоимость платы за сервитут: 

- в отношении части земельного участка с кадастровым номером № площадью 727 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, для использования в сельскохозяйственном производстве, расположенного по адресу: 

<

адрес> в интересах АО «Транснефть-Приволга» для реализации проекта 

<

адрес> в соответствии с проектной документацией на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах каталога координат:

№ точки

Координаты, м

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- в отношении части земельного участка с кадастровым номером № площадью 9 323 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, для использования в сельскохозяйственном производстве, расположенного по адресу: 

<

адрес> в интересах АО «Транснефть-Приволга» для реализации проекта 

<

адрес> в соответствии с проектной документацией на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах каталога координат:

№ точки

Координаты, м

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- в отношении части земельного участка с кадастровым номером № площадью 9 248 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, для использования в сельскохозяйственном производстве, расположенного по адресу: 

<

адрес> в интересах АО «Транснефть-Приволга» для реализации проекта 

<

адрес> в соответствии с проектной документацией на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах каталога координат:

№ точки

Координаты X

Координата Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- в отношении части земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 238 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, для использования в сельскохозяйственном производстве, расположенного по адресу: 

<

адрес> в интересах АО «Транснефть-Приволга» для реализации проекта 

<

адрес> в соответствии с проектной документацией на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах каталога координат:

№ точки

Координаты X

Координата Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» ФИО4, соразмерная стоимость платы за сервитут:

- в отношении части земельного участка с кадастровым номером № площадью 727 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, для использования в сельскохозяйственном производстве, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в интересах АО «Транснефть-Приволга» для реализации проекта 

<

адрес> в соответствии с проектной документацией на «период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в пределах каталога координат составляет 37 671 рублей; 

- в отношении части земельного участка с кадастровым номером № площадью 9 323 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, для использования в сельскохозяйственном производстве, расположенного по адресу: 

<

адрес> в интересах АО «Транснефть-Приволга» для реализации проекта 

<

адрес> в соответствии с проектной документацией на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в пределах каталога координат составляет 478 325 рублей;

- в отношении части земельного участка с кадастровым номером № площадью 9 248 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, для использования в сельскохозяйственном производстве, расположенного по адресу: 

<

адрес> в интересах АО «Транснефть-Приволга» для реализации проекта 

<

адрес> в соответствии с проектной документацией на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в пределах каталога координат составляет 475 130 рублей;

- в отношении части земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 238 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, для использования в сельскохозяйственном производстве, расположенного по адресу: 

<

адрес> в интересах АО «Транснефть-Приволга» для реализации проекта 

<

адрес> в соответствии с проектной документацией на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в пределах каталога координат составляет 63 925 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» ФИО4, суд приходит к выводу о том, что в основу решения суда следует положить результаты данного заключения.

Суд признает заключение, подготовленное экспертом АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» ФИО4, достаточным и допустимым доказательством установления соразмерной платы за сервитут, поскольку указанное заключение составлено с учетом требований действующего законодательства.

Кроме того, представители сторон согласились с результатами указанной экспертизы.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что соразмерная плата за сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером № подлежит установлению в размере 37 671,36 руб.; в отношении части земельного участка с кадастровым номером № подлежит установлению в размере 478 325,62 руб.; в отношении части земельного участка с кадастровым номером № подлежит установлению в размере 475 130,59 руб.; в отношении части земельного участка с кадастровым номером № подлежит установлению в размере 63 925,34 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в общем размере 6 000 рублей.

Из искового заявления следует, что истец первоначально заявил требования об установлении соразмерной платы за сервитут в сумме 33 945,60 руб. в год, исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ПлатО».

В рамках рассмотрения настоящего дела, судом была назначена судебная экспертиза, согласно которой соразмерная плата за сервитут в общей сложности (за весь период сервитута) составила 1 055 052,90 руб.

После ознакомления с заключением судебной экспертизы, представитель истца уточнил исковые требования и просил установить соразмерную плату за сервитут в общем размере (за весь период сервитута) 1 055 052,90 руб.

Таким образом, имело место значительное (многократное) снижение соразмерной платы за сервитут, т.е. первоначально заявленные истцом требования являлись в указанной части заниженными, и были скорректированы после ознакомления с заключением судебной экспертизы.

При этом возражения ответчика в части установления соразмерной платы за сервитут в сумме 33 945,60 руб. в год, сводились к несогласию с указанным размером, и проведение по делу судебной экспертизы было обусловлено данными возражениями, которые, по сути, были подтверждены результатами судебной экспертизы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате судебной экспертизы должны быть распределены пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из первоначально заявленных исковых требований.

Согласно письму АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, услуги за проведение вышеуказанной экспертизы сторонам оплачены не были, в связи с чем, экспертное учреждение просит суд при вынесении решения по делу разрешить вопрос о взыскании стоимости проведения экспертизы в размере 45 000 руб. 

В связи с изложенным, с ФИО3 в пользу АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 1 440 руб.; с АО «Транснефть - Приволга» в пользу АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 43 560 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск АО «Транснефть-Приволга» к ФИО3 об установлении сервитута и соразмерной платы за сервитут.

Установить право ограниченного пользования (сервитут) в интересах АО «Транснефть-Приволга» для реализации проекта 

<

адрес> в соответствии с проектной документацией на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

- части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 727 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, для использования в сельскохозяйственном производстве, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в пределах каталога координат:

№ точки

Координаты, м

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- части земельного участка с кадастровым номером № площадью 9 323 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, для использования в сельскохозяйственном производстве, расположенного по адресу: 

<

адрес> в пределах каталога координат:

№ точки

Координаты, м

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- части земельного участка с кадастровым номером № площадью 9 248 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, для использования в сельскохозяйственном производстве, расположенного по адресу: 

<

адрес> в пределах каталога координат:

№ точки

Координаты X

Координата Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- части земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 238 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, для использования в сельскохозяйственном производстве, расположенного по адресу: 

<

адрес> в пределах каталога координат:

№ точки

Координаты X

Координата Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить соразмерную плату за сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в размере 37 671,36 руб.

Установить соразмерную плату за сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в размере 478 325,62 руб.

Установить соразмерную плату за сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в размере 475 130,59 руб.

Установить соразмерную плату за сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в размере 63 925,34 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Транснефть - Приволга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с ФИО3 пользу АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 1 440 руб.

Взыскать с АО «Транснефть - Приволга» в пользу АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 43 560 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Бредихин

В окончательной форме решение изготовлено 11.11.2020 года.