Дело №2-910/2018 

РЕШЕНИЕ

 CУДА

Именем Российской Федерации 

09 октября 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Кругляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СоломатинаДМ и СоломатинойНК к обществу с ограниченной ответственностью «Русинвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Русинвест» с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве за период с 01.04.2018г. по 13.08.2018г. в размере 450120 рублей 60 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом потребителю, и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что 23.05.2017г. между ООО «Русинвест» (далее – застройщик), ФИО1 и ФИО2 (далее – участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – договор). Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), подлежащая передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости.

По условиям договора участия в долевом строительства, заключенного между истцами и ответчиком, завершение строительства многоквартирного дома планировалось 30.09.2017г., а объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее 31.03.2018г. по подписываемому сторонами передаточному акту.

Застройщиком установленные сроки передачи объекта долевого строительства были нарушены. 

Уведомление об изменении сроков строительства было направлено застройщиком в адрес участников долевого строительства только 09.04.2018г.

Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не заключалось в связи с отказом застройщика выполнить п.7.3 договора, предусматривающий выплату неустойки.

10.07.2018г. истцы обратились к ответчику с требованием об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом. Указанное требование было ответчиком проигнорировано.

Согласно расчета истцов срок по передаче объекта долевого строительства нарушен ответчиком на 135 дней, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет 450120 рублей 60 копеек.

Также истцы ссылаются на то, что действиями ответчика им причинен моральный вред.

Истец ФИО1 исковые требования уточнил в части периода и суммы неустойки и просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.04.2018г. по 31.08.2018г. в размере 510136 рублей 68 копеек. Исковые требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом потребителю и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей ФИО1 поддержал, дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание, состоявшееся 09.10.2018г., не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Русинвест» в судебное заседание, состоявшееся 09.10.2018г., не явился. Ранее представил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ по следующим основаниям. От участников долевого строительства фактически получены и направлены на строительство многоквартирного дома денежные средства в размере 1107704863 рублей 94 копеек. Указанные денежные средства не в полном объеме покрыли расходы на его возведение. При этом ООО «Русинвест» в целях завершение строительства предпринял все возможные попытки исполнить свои обязательства, в том числе путем принятия на себя обязательств генерального подрядчика, признанного в последствии банкротом и завершил строительство общей стоимостью 1561735662 рубля. Однако, и эта сумма является ниже фактической в связи с тем, что на данный момент осуществляется корректировка итогов строительства. Более того, 214 квартир предоставлены городу в целях расселения ветхого и аварийного жилья и улучшения благосостояния социально не защищенных граждан. Указанные квартиры предоставляются городу безвозмездно, за счет средств застройщика. Более того, за счет средств застройщика в интересах застраиваемой территории и участников долевого строительства в рамках программы Губернатора Московской области осуществляется строительство школы на 1100 детей, общей ориентировочной стоимостью 1 миллиард рублей. Учитывая данные обстоятельства, представитель ответчика считает, что размер действительной неустойки не может превышать 130000 рублей.

Также представитель ответчика полагает, что исковые требования в части взыскания морального вреда не состоятельны и удовлетворению не подлежат, так как истцами не представлено информации о характере нравственных и физических страданий, причиненных ответчиком.

Исковые требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы иска представитель ответчика также считает не подлежащими удовлетворению, так как неустойка не является услугой или товаром и, соответственно, применение штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» при взыскании неустойки в данном гражданском деле не допустимо. 

Выслушав позицию истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения между сторонами как участниками долевого строительства многоквартирного дома регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным Федеральным законом - Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.4 Закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 23.05.2017г. между ООО «Русинвест», ФИО1 и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №. 

Согласно п.2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или силами других лиц построить/создать многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод эксплуатацию многоэтажного жилого дома передать объект долевого строительства, указанный в пункте 1.3 настоящего договора участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену договора в установленный настоящим договором срок и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома.

В соответствии с п.1.3 договора объектом долевого строительства является жилое помещение (3-комнатная квартира), соответствующее требованиям п.3 ЖК РФ, которое будет находиться в многоэтажном жилом доме в 4-й секции, на 10-м этаже, строительный №, номер на площадке 8 (слева направо от входа в межквартирных холл), общей проектной площадью 82,6 кв.м (с учетом неотапливаемых помещений, посчитанных с соответствующим понижающим коэффициентом: лоджии – 0,5, балконы – 0,3), общей проектной площадью жилого помещения (без учета неотапливаемых помещений) 77 кв.м, жилой проектной площадью 48,3 кв.м, и общее имущество, подлежащее передаче застройщиком участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома и входящее в состав указанного многоэтажного жилого дома, строящегося (создаваемого), в том числе, с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно п.2.3 Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора, установленная п.3.1 договора, составляет 6898400 российских рублей и выплачивается участником долевого строительства в течении 10 дней со дня государственной регистрации договора в установленном порядке, частично за счет собственных средств в размере 4000000 рублей и частично за счет средств банковского кредита в размере 2898400 рублей.

Оплата по договору участия в долевом строительстве от 23.05.2017г. № в размере 4000000 рублей произведена истцом ФИО1 17.06.2017г., что подтверждается чеком-ордером от 17.06.2017г. 19.06.2017г. получателю ООО «Русинвест» осуществлено перечисление по кредитному договору № в размере 2898400 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 19.06.2017г. Таким образом, цена договора истцами была выплачена в полном объеме.

Условия договора участия в долевом строительстве и факт нарушения сроков передачи объекта участнику долевого строительства представителем ответчика не оспаривались.

Частью 1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Ответчик ООО «Русинвест» обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок не исполнил, соглашение об изменении условия договора о сроке передачи квартиры сторонами не заключалось.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, поскольку договор участия в долевом строительстве от 23.05.2017г. № не расторгнут, квартира истцам на момент рассмотрения спора ответчиком не передана, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Согласно представленному истцами расчету неустойка за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве за период с 01.04.2018г. по 31.08.2018г. составляет 510136 рублей 68 копеек.

Расчет неустойки судом проверен и признается арифметически верным, ответчиком расчет не оспаривался.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер неустойки по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцами, завышен и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 200000 рублей.

Снижая неустойку до указанного размера, суд учитывает, баланс законных интересов обеих сторон. Установив право истцов на взыскание неустойки, суд считает необходимым при применении ст.333 ГК РФ принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что ООО «Русинвест» были предприняты все возможные меры для исполнения своих обязательств по договору.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ООО «Русинвест» компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Частью 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» закрепляется, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истцов как потребителей, то требование о компенсации морального вреда является правомерным.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных ФИО1 и ФИО2 нравственных страданий, а именно – невозможность пользоваться приобретенной квартирой с установленного договором срока, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Относительно искового требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размер 50% от удовлетворенных требований суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу нормы, содержащейся в п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», штраф является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), а также имеет назначением стимулировать своевременное исполнение обязательства в досудебном порядке.

При этом указанный штраф имеет публично-правовую природу, о чем свидетельствует тот факт, что размер указанной санкции не поставлен законодателем в зависимость от размера причиненного потребителю вреда, а определен в твердом размере.

Вместе с тем, взыскание штрафа не должно влечь несоразмерных расходов по его уплате, законодательство о защите прав потребителей не преследует таких целей, поэтому взыскание штрафа требует учета его соразмерности последствиям несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, к отношениям по взысканию штрафа могут применяться по аналогии закона положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в рассматриваемом споре размер штрафа составляет 105000 рублей. (200000+10000)/2).

В тоже время, при решении вопроса о взыскании штрафа с ООО «Русинвест» суд принимает во внимание несоразмерность суммы штрафа характеру совершенного деяния и размеру причиненного вреда. В связи с чем, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 50000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ, а также п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учетом вышеуказанных норм, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 5500 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования СоломатинаДМ и СоломатинойНК к обществу с ограниченной ответственностью «Русинвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русинвест» в пользу СоломатинаДМ и СоломатинойНК неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2018г. по 31.08.2018г. в размере 200000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего подлежит взысканию 260000 (двести шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении иска СоломатинаДМ и СоломатинойНК к обществу с ограниченной ответственностью «Русинвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда и штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2018 года.

Судья