Дело 2а-741/2024 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 09 июля 2024 года

Судья Любинского районного суда Омской области Акулова О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Представитель№1, ГУФССП по Омской области о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Представитель№1, ГУФССП по Омской области о признании незаконным бездействия должностных лиц. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№1 выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения. 

В судебном заседании представитель ООО ПКО «АФК» участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№1 в судебном заседании участия не принимала, возражений не представила.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области в суд не явился, извещен судом о рассмотрении дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Заинтересованное лицо ФИО5 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав доводы административного искового заявления, представленные сторонами доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства, проверив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также – организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области по делу № с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по процентам за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1861,90 руб.., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1110,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, на сумму долга, со дня вступления решения суда до момента фактической оплаты; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 88 рублей 20 копеек.

Исполнительный документ ВС № был направлен в Любинский РОСП для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Любинского РОСП УФССП России по Омской области Представитель№3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «АФК», предмет исполнения – задолженность в размере 3 651,96 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Представитель№2 были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств, в ФНС к ЕГРН, в ФНС о счетах должника.

Согласно поступившим ответам ФИО5 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, имеются счета в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк».

В соответствии с постановлением об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство и присвоен ему №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании того исполнительного документа, что указан административным истцом в иске, в рамках вышеуказанного исполнительного производства были приняты необходимые меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на пенсию должника, требования исполнительного документа исполняются. 

По смыслу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Учитывая, что указной совокупности условий в судебном заседании не установлено, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя надлежит отказать. 

Таким образом, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Представитель№1, ГУФССП по Омской области о признании незаконным бездействия должностных лиц оставить без удовлетворения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Любинский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.В. Акулова