Дело №2-660/2020 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Биджоян 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л 

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 168 рублей 54 копейки, из которой: задолженность по кредиту в размере 237 208 рублей 80 копеек, задолженность по процентам в размере 100 259 рублей 74 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 2 700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 601 рубль 68 копеек. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 288 218 рублей 29 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов в размере 29,90% годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в результате чего, образовалась просроченная задолженность. В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование банка изменено с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) цессии №У77-18/3138, в соответствии с которым право требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью ответчик подтвердил право банка уступить право требования. Судебным приказом мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 26.06.2019 года с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 168 рублей 54 копейки и возврат госпошлины в размере 3300 рублей 84 копейки. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 340 168 рублей 54 копейки, из которой: задолженность по кредиту в размере 237 208 рублей 80 копеек, задолженность по процентам в размере 100 259 рублей 74 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 2 700 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт», ответчик ФИО1, надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. В адресованном суду отзыве представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В случае неявки ответчика в судебное заседание просила рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч.1-2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из ч.1 ст.389 ГК РФ следует, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что 31.07.2013 года ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением об открытии счёта и предоставлении потребительского кредита. Между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 288 218 рублей 29 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 29,90 % годовых, сумма ежемесячного платежа по кредиту составила 10 800 рублей, которые включают в себя сумму основного долга, проценты и комиссии. Ответчик ФИО1 выразил свое согласие быть застрахованным в страховой компании ООО СК «Кардиф» по программе страховой защиты «Стандарт.Жизнь и Здоровье». Полная стоимость кредита составляет 34,90% годовых. Полная сумма подлежащая выплате клиентом 505675 рублей 69 копеек. В расчёт полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платёж по возврату основного долга 300 400 рублей, проценты по кредиту 205275 рублей 69 копеек.

В соответствии с п.1.8 Условий предоставления кредита клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором и тарифами.

Согласно п.п.6.1-6.3 Условий предоставления кредита в случае пропуска платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно тарифам, комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении о предоставлении кредита и такой комиссии.

Решением единственного акционера ОАО «Лето Банк» №01/15 от 03.02.2015 года ОАО «Лето Банк» наименование банка определено как ПАО «Почта Банк», что следует из Устава ПАО «Лето Банк».

12.12.2018 года ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» по договору уступки прав (требований) №У77-18/3138 право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования к истцу задолженность ответчика по договору перед банком составила в размере 340 168 рубля 54 копейки, из которых сумма основного долга по договору 237 208 рублей 80 копеек, что подтверждается актом приёма - передачи прав к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии списка почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что после перехода права требования к истцу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ оплата задолженности по кредитному договору ответчиком не производилась, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств обратного, сторонами суду представлено не было. 

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из определения мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 23 октября 2019 года следует, что судебный приказ мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 26 июня 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 168 рублей 54 копейки и возврат госпошлины в размере 3300 рублей 84 копейки отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.

Судом достоверно установлено и не оспорено ответчиком ФИО1, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, систематически нарушал свои обязательства по кредитному договору, имеет задолженность по кредиту в размере 340 168 рублей 54 копейки, из которой: задолженность по кредиту в размере 237 208 рублей 80 копеек, задолженность по процентам в размере 100 259 рублей 74 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 2 700 рублей, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счёту, не доверять которым у суда оснований не имеется. Доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было.

Учитывая вышеизложенное исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере 6 601 рубль 68 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Взыскать с Биджоян 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 168 рублей 54 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 601 рубль 68 копеек, а всего в размере 346 770 (триста сорок шесть тысяч семьсот семьдесят) рублей 22 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Коленкина