25RS0004-01-2020-003624-94

Дело № 2а-2285/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С. А. Юлбарисовой

при секретаре О. Н. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пене,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (далее в том числе – Межрайонная ИФНС России № 12 по Приморскому краю, Инспекция) обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что ФИО1 в период с 20.11.2015 по 21.11.2018 являлась индивидуальным предпринимателем, применяла специальный режим налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения, установленной главой 26.2 НК РФ. Налог административным ответчиком уплачивался несвоевременно, в связи с чем за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислялись пени. Инспекцией ФИО1 направлялось соответствующее требование об уплате налога, пеней от 21.05.2018 № 10964 со сроком уплаты до 08.06.2018 (дата вручения – 29.06.2018). Данное требование административным ответчиком исполнено не было. Мировым судьей судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока 07.02.2020 вынесен судебный приказ № 2а-31/2020 о взыскании соответствующей задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока от 02.03.2020 данный судебный приказ отменен. На основании изложенного Межрайонная ИФНС России № 12 по Приморскому краю просит взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 1 739 231 руб., в том числе налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: налог в размере 1 652 510 руб., пени в размере 86 721,23 руб. за 2017 год.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л. д. 36-40). Причины его неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося 17.08.2020, представитель Инспекции на основании доверенности (л. 

<

...>) – ФИО2 настаивал на заявленных требованиях по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно указал на следующее. Несмотря на то, что Межрайонная ИФНС России № 12 по Приморскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами установленного законодательством срока, мировым судьей данный срок восстановлен, поскольку был вынесен соответствующий судебный приказ. Срок для обращения с рассматриваемым административным иском в Советский районный суд г. Владивостока не пропущен (л. д. 39).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась. О месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом посредством направления в адрес ее регистрации по постоянному месту жительства (л. д. 43) судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении (л. д. 41), которое получено адресатом (л. д. 44). В судебное заседание ФИО1 направила своего представителя. Причины ее неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Поскольку представитель административного истца, административный ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, в силу положений статьи 150, части 2 статьи 289 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся представителя Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю, ФИО1.

В судебном заседании представитель административного ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности (л. 

<

...>), возражал против удовлетворения административного иска. Указал, что его доверителю выставлялось требование об уплате налога по состоянию на 21.05.2018 со сроком уплаты до 08.06.2018. С заявлением к мировому судье налоговый орган обратился только 25.11.2019, то есть по истечению установленного законом шестимесячного срока. Данный срок является пресекательным.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено из содержания материалов дела, ФИО1 в период с 16.08.2013 по 21.11.2018 являлась индивидуальным предпринимателем (л. д. 28-34) и применяла упрощенную систему налогообложения (глава 26.2 НК РФ).

По смыслу положений пунктов 1, 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, под которым понимается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с НК РФ.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 НК РФ).

В силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как следует из содержания материалов дела, 30.05.2018 административному ответчику посредством почтовой корреспонденции (л. д. 11) Инспекцией направлено требование № 10964 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 21.05.2018 со сроком исполнения до 08.06.2018. В данном требовании указано на необходимость уплатить за 2017 год недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 1 652 510 руб., а также соответствующие пени в размере 86 721,23 руб. (л. д. 8). Данное требование, согласно отчету об отслеживании отправления, получено ФИО1 29.06.2018 (л. д. 9-10).

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац второй пункта 2 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В рассматриваемом случае общая сумма недоимки по налогу и пеней, подлежащая взысканию с административного ответчика, превысила 3 000 руб. изначально при выставлении требования № 10964. Следовательно, при установлении срока, в течение которого налоговый орган должен был обратиться в суд с требованием о взыскании недоимки по налогу, пеней, надлежит руководствоваться положениями абзацев первого и второго пункта 2 статьи 48 НК РФ.

С учетом изложенного шестимесячный срок на обращение в суд подлежит исчислению с момента истечения срока, предоставленного ФИО1 законодательством для добровольного исполнения требования № 10964.

Принимая во внимание то обстоятельство, что названное требование получено административным ответчиком 29.06.2018, то есть за пределами срока, установленного в данном требовании для его добровольного исполнения (до 08.06.2018), учитывая вышеприведенные положения абзаца четвертого пункта 4 статьи 69 НК РФ, а также правила исчисления сроков, определенные статьей 6.1 НК РФ, суд приходит к выводу, что срок для добровольного исполнения требования № 10964 истек в 24 часа 00 минут 11.07.2018 (29.06.2018 + 8 рабочих дней).

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в частности, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Частью 4 статьи 289 КАС РФ определено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, судебный приказ по делу № 2а-31/2020 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пеней в общем размере 1 739 231 руб. вынесен мировым судьей судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока 07.02.2020, то есть по истечению восемнадцати месяцев с 11.07.2018 (л. д. 16).

Представленное административным истцом заявление о вынесении судебного приказа, датированное 25.11.2019, надлежащим образом не подтверждает факт своевременного обращения налогового органа к мировому судье, поскольку не содержит даты его фактического направления в адрес судебного участка (л. д. 12-13). Более того, даже если названное заявление действительно было предъявлено Инспекцией мировому судье 25.11.2019, то и в таком случае административным истцом был пропущен установленный законом шестимесячный срок, который истек 11.01.2019 (11.07.2018 + 6 месяцев).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая положения части 1 статьи 123.5 КАС РФ, согласно которым судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, суд приходит к выводу о том, что заявление о вынесении судебного приказа было подано Инспекцией не ранее начала февраля 2020 года, то есть за пределами шестимесячного срока, исчисляемого с 11.07.2018.

Таким образом, изначально установленный законом шестимесячный срок обращения с заявлением в суд административным истцом пропущен.

Судом установлено, что судебный приказ от 07.02.2020 отменен определением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока от 02.03.2020 (л. д. 16).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Рассматриваемый административный иск поступил в суд 03.07.2020 (л. д. 2-5), то есть в пределах установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока, исчисляемого с момента отмены судебного приказа.

Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о соблюдении срока обращения в суд, предусмотренного статьей 48 НК РФ, поскольку изначально установленный законом шестимесячный срок обращения с заявлением в суд со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога пропущен.

Довод представителя административного истца о том, что несмотря на пропуск Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю установленного законом срока на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа мировым судьей данный срок восстановлен, поскольку был вынесен соответствующий судебный приказ, признается судом необоснованным, поскольку положения статей 123.1-123.8 КАС РФ, регламентирующих производство по административным делам о вынесении судебного приказа, не предоставляют мировому судье возможность восстановить пропущенный срок на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций.

При этом районный суд, в соответствии с вышеприведенными положениями части 6 статьи 289 КАС РФ, в любом случае обязан проверять соблюдение налоговым органом всех последовательных сроков, установленных статьей 48 НК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 26.10.2017 № 2465-О, пункт 3 статьи 48 НК РФ не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В определении от 08.02.2007 № 381-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного суд находит возможным вынести решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

После рассмотрения дела по существу и оглашения резолютивной части решения суду были переданы ходатайства Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю от 08.09.2020 о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, а также об отложении судебного заседания. Данные ходатайства, как следует из содержания соответствующих отметок рядом с входящими штампами, поставленных сотрудником аппарата суда, поступили в отдел делопроизводства Советского районного суда г. Владивостока 08.09.2020 в 17 часов 00 минут и 17 часов 02 минуты, то есть после судебного заседания, начавшегося 08.09.2020 в 12 часов 05 минут и окончившегося 08.09.2020 в 12 часов 30 минут. При этом представитель административного истца не поставил суд в известность о том, что он намерен предъявить вышеназванные ходатайства. В связи с изложенным данные ходатайства при изготовлении решения в мотивированном виде во внимание не принимались и не рассматривались.

Руководствуясь частью 5 статьи 180, статьей 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пене – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2020.

Судья С. А. Юлбарисова