Дело №2-310/2021

УИД 69RS0034-01-2021-000503-90

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мининой С.В.,

при секретаре Мазепа А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 10 сентября 2020 года между сторонами заключен договор займа в виде расписки о получении денежных средств в размере 240000 рублей. 

23 октября 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы займа, которая до настоящего времени не исполнена.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 240000 рублей, проценты за период с 24 ноября 2020 года по 26 апреля 2021 года в сумме 4363 рублей 14 копеек, проценты начиная с 27 апреля 2021 года и по день фактического погашения задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5644 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Коледа Ю.Ю., ответчик ФИО2 не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в заочном порядке. 

Изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 того же Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены, договором займа.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что согласно расписке от 10 сентября 2020 года ответчик ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 240000 рублей. 

Срок возврата денежных средств данной распиской не определен. 

20 октября 2020 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате долга со сроком исполнения до 20 ноября 2020 года, что подтверждается представленным требованием и письменными доказательствами его направления ответчику. 

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена ввиду чего истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно части 1 статья 807 этого же Кодекса договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 812 того же Кодекса заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Сторонами не оспаривается факт заключения договора займа на определенных условиях, подтвержденный имеющейся в материалах дела распиской.

Представленная расписка содержат указания о дате составления расписки (расписка от 10 сентября 2020 года), размере заемных денежных средств, персональные данные сторон. В соответствии со статьей 431 этого же Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, ФИО2 в силу положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, может возражать против иска только, оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги ею фактически не получены.

ФИО2 каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца ФИО1 и представленные им документы, суду не представила.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, так как не выплатила сумму займа до настоящего времени, удерживая денежную сумму до настоящего времени, ответчик нарушает требования статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 240000 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование денежными средствами за период с 24 ноября 2020 года по 26 апреля 2021 года в сумме 4363 рублей 14 копеек, а также начиная с 27 апреля 2021 года и по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет 240000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 24 ноября 2020 года по 26 апреля 2021 года составляют 4363 рублей 14 копеек.

Проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически верным, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 4363 рублей 14 копеек. Ответчиком доказательств ошибочности либо неточности указанного расчета, не представлено. Контррасчет также не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные, на сумму основного долга, начиная с 27 апреля 2021 года и по день фактического погашения задолженности.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5644 рублей по чеку-ордеру от 27 апреля 2021 года, которая на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно соглашению №3678 от 21 апреля 2021 года об оказании юридической помощи ФИО1 уплачено адвокату Коледа Ю.Ю. за представительство в рамках настоящего иска 15000 рублей. Факт оплаты услуг представителя подтвержден чеком-ордером от 27 апреля 2021 года. 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства, как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

Вместе с тем, ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения, определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное на его рассмотрение время, объем оказанных услуг (составление искового заявления, направление, не участие при рассмотрении в судебных процессах), совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и доказательств, фактические результаты рассмотрения заявленных требований. При таких условиях, по мнению суда, заявленная истцом сумма в размере 15000 рублей по оплате услуг представителя не будет отвечать требованиям разумности и подлежит уменьшению до 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 240000 (Двести сорок тысяч) рублей, проценты в размере 4363 (Четыре тысячи триста шестьдесят три) рублей 14 копеек за период с 24 ноября 2020 года по 26 апреля 2021 года, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 27 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5644 (Пять тысяч шестьсот сорок четыре) рублей и судебные издержки в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Ответчик вправе подать в Удомельский городской суд Тверской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 06 августа 2021 года.

Председательствующий С.В. Минина

Дело №2-310/2021

УИД 69RS0034-01-2021-000503-90

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мининой С.В.,

при секретаре Мазепа А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 10 сентября 2020 года между сторонами заключен договор займа в виде расписки о получении денежных средств в размере 240000 рублей. 

23 октября 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы займа, которая до настоящего времени не исполнена.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 240000 рублей, проценты за период с 24 ноября 2020 года по 26 апреля 2021 года в сумме 4363 рублей 14 копеек, проценты начиная с 27 апреля 2021 года и по день фактического погашения задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5644 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Коледа Ю.Ю., ответчик ФИО2 не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в заочном порядке. 

Изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 того же Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены, договором займа.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что согласно расписке от 10 сентября 2020 года ответчик ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 240000 рублей. 

Срок возврата денежных средств данной распиской не определен. 

20 октября 2020 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате долга со сроком исполнения до 20 ноября 2020 года, что подтверждается представленным требованием и письменными доказательствами его направления ответчику. 

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена ввиду чего истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно части 1 статья 807 этого же Кодекса договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 812 того же Кодекса заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Сторонами не оспаривается факт заключения договора займа на определенных условиях, подтвержденный имеющейся в материалах дела распиской.

Представленная расписка содержат указания о дате составления расписки (расписка от 10 сентября 2020 года), размере заемных денежных средств, персональные данные сторон. В соответствии со статьей 431 этого же Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, ФИО2 в силу положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, может возражать против иска только, оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги ею фактически не получены.

ФИО2 каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца ФИО1 и представленные им документы, суду не представила.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, так как не выплатила сумму займа до настоящего времени, удерживая денежную сумму до настоящего времени, ответчик нарушает требования статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 240000 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование денежными средствами за период с 24 ноября 2020 года по 26 апреля 2021 года в сумме 4363 рублей 14 копеек, а также начиная с 27 апреля 2021 года и по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет 240000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 24 ноября 2020 года по 26 апреля 2021 года составляют 4363 рублей 14 копеек.

Проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически верным, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 4363 рублей 14 копеек. Ответчиком доказательств ошибочности либо неточности указанного расчета, не представлено. Контррасчет также не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные, на сумму основного долга, начиная с 27 апреля 2021 года и по день фактического погашения задолженности.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5644 рублей по чеку-ордеру от 27 апреля 2021 года, которая на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно соглашению №3678 от 21 апреля 2021 года об оказании юридической помощи ФИО1 уплачено адвокату Коледа Ю.Ю. за представительство в рамках настоящего иска 15000 рублей. Факт оплаты услуг представителя подтвержден чеком-ордером от 27 апреля 2021 года. 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства, как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

Вместе с тем, ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения, определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное на его рассмотрение время, объем оказанных услуг (составление искового заявления, направление, не участие при рассмотрении в судебных процессах), совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и доказательств, фактические результаты рассмотрения заявленных требований. При таких условиях, по мнению суда, заявленная истцом сумма в размере 15000 рублей по оплате услуг представителя не будет отвечать требованиям разумности и подлежит уменьшению до 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 240000 (Двести сорок тысяч) рублей, проценты в размере 4363 (Четыре тысячи триста шестьдесят три) рублей 14 копеек за период с 24 ноября 2020 года по 26 апреля 2021 года, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 27 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5644 (Пять тысяч шестьсот сорок четыре) рублей и судебные издержки в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Ответчик вправе подать в Удомельский городской суд Тверской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 06 августа 2021 года.

Председательствующий С.В. Минина

1версия для печати