Дело № 2-3/38/2021

43RS0025-03-2021-000033-05 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2021 года п. Суна Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Корзоватых И.Г.,

при секретаре Шибановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 63100 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, открытый заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита по соглашению предусмотрен ежемесячно равными долями согласно графику. В период действия соглашения возникла просрочка по уплате долга и процентов за пользование кредитом. Учитывая наличие задолженности, ответчику неоднократно направлялись письма с требованием о ее погашении, которые оставались без удовлетворения. На основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с возражениями ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному соглашению составила 57344,18 руб., из которых 48258,24 руб. – задолженность по основному долгу, 2830,14 руб. – проценты за пользование кредитом, 5817,87 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 437,93 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1920,33 руб. 

В судебное заседание представитель истца – АО «Россельхозбанк» не явился, извещены своевременно, надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, представала возражения на иск, согласно которым полагает, что размер процентов за пользование кредитом по своей природе является штрафоной санкцией – неустойкой, размер неустойки является завышенной, несоразмерной нарушенным обязательствам, истец умышлено или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением обязательств, не принял разумных мер к их уменьшению, расчет суммы иска произведен без учета всех внесенных по кредитному договору денежных средств, отсутствует вина ответчика в неисполнении обязательств. В связи с этим просит проверить расчет суммы задолженности, отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины, рассмотреть дело без ее участия ввиду занятости.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом № Кировского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 заключено соглашение о кредитовании (кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 631000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых (л.д. 4-7).

Заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно, путем осуществления дифференцированных платежей, включающих часть основного долга и начисленных процентов (п. 6 Соглашения). Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств по представлению в срок документов и сведений, а также неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, в случаях, предусмотренных договором, составляет 1000 руб. за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) (п. 12 Соглашения).

Получение заемщиком кредита в сумме 63100 руб. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, ФИО1 перестала исполнять свои обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчика составила 57344,18 руб., из которых 48258,24 руб. – задолженность по основному долгу, 2830,14 руб. – проценты за пользование кредитом, 5817,87 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 437,93 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов (л.д. 10).

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора. 

Доводы ответчика о неверном расчете задолженности судом отклоняются, т.к. доказательств внесения денежных средств по кредитному договору ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. 

Доводы ответчика о том, что заявленные истцом к взысканию проценты в размере 2830,14 руб. являются неустойкой, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права. Указанная сумма - проценты за пользование кредитом, уплата которых предусмотрена договором и которые начислены на основании ст. 809 ГК РФ. Являясь платой по кредиту, они подлежат уплате по правилам об основном денежном долге и не могут быть снижены на основании ст. 333 ГК РФ. Размер указанных процентов согласован сторонами при заключении кредитного договора, расчет взыскиваемых банком процентов произведен в соответствии с условиями договора. 

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом истцом рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по ставке 36,6% (0,1% в день), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- по ставке 36,5% (0,1% в день) и составила в общем размере 6255,71 руб. (5817,78 руб. от основного долга + 437,93 руб. от процентов за пользование кредитом).

Оснований полагать данный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства исходя из размера неустойки, суммы задолженности по основному долгу и процентам, периода просрочки, суд не находит. Соответственно отсутствуют основания для снижения размера неустойки или отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.

Доводы ответчика об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору суд отклоняет как несостоятельные, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вместе с тем, доказательств осуществления предусмотренных законом мер для надлежащего исполнения принятого по договору обязательства ответчиком не представлено.

Вопреки доводам ответчика, в материалах дела также отсутствуют доказательства того, что банк, как кредитор, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, либо не принял разумных мер к их уменьшению, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 404 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному соглашению, который определением мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка №43 Нолинского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 9).

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1920,33 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57344,18 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 48258,24 руб., проценты за пользование кредитом 2830,14 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 5817,87 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 437,93 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1920,33 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд Кировской области.

Судья И.Г. Корзоватых