Гр.дело № 2-475/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

13 февраля 2018 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю. 

при секретаре Гетмановой А.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Сибиряк» к ФИО1 о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами 

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным иском указав что решением суда ответчик обязана была возвратить истцу мусорные контейнеры в количестве 31 штука. Усилиями истца 16 контейнеров было возвращено истцу, остальные 15 контейнеров истцу не возвращены, возможность их возврата утрачена. В связи с указанным просит суд взыскать с ответчика стоимость контейнеров в размере 105000 руб. (7000 руб. за 1 контейнер) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11483,86 руб. Также просит взыскать судебные расходы понесенные истцом при обращении в суд в виде уплаченной госпошлины. 

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО2 и председатель ТСН ФИО3 на требованиях настаивали поясняя, что тот факт, что именно ответчик вывезла с территории ТСН контейнеры доказан, решением суда она обязана была вернуть контейнеры. Однако, никаких действий по возврату контейнеров она не предприняла, препятствуя исполнению решения суда. Часть контейнеров были найдены самими работниками ТСН и на основании определения суда вывезены собственными силами в ТСН. Однако 15 контейнеров утрачены, где они находятся ТСН не известно, ответчик категорически отказывается их возвращать. В связи с указанным, учитывая, что исполнительное производство в отношении ответчика было прекращено в связи с невозможностью его исполнить, просили требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями истца не соглашалась поясняя, что она не намерена возвращать контейнеры, т.к. их у неё нет, возвратить их она не сможет. Ей известно что контейнеры находятся на базе «Диалог» однако они не подлежат возврату, т.к. руководитель базы пояснил, что они останутся на базе в счет платы за их хранение. Она категорически против возврата контейнеров, т.к. полномочия председателя правления не подтверждены, более того, она не будет их возвращать, т.к. бывший председатель правления сада Цвик сказала их не возвращать. С требованиями истца не согласна

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно требованиям ст. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленного решения Советского районного суда гор.Улан-Удэ от 20.10.2016 года следует, что истец СНТ «Сибиряк» является собственником 31 мусорного контейнера, емкостью 0,75 куб.м., по цене 7000 руб. за 1 штуку. Указанные обстоятельства следуют из договора купли-продажи контейнеров, Закупочного акта и т.д. Согласно названному решению суда ответчик ФИО1 обязана возвратить СНТ «Сибиряк» мусорные контейнеры, емкостью 0,75 куб.м., в количестве 31 штуки, передать по описи истцу указанные мусорные контейнеры, установить мусорные контейнеры на специально отведенную площадку на территории СНТ «Сибиряк». 

Указанное решение суда было обжаловано, оставлено судебной коллегией Верховного суда Республики Бурятия без изменения, по требованиям взыскателя было возбуждено исполнительное производство. 

В связи с неисполнением должником ФИО1 требований исполнительного листа, взыскатель обращался в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. 

Определением суда от 28.06.2017 года в удовлетворении требований заявителя об изменении способа исполнения решения суда в части взыскания денежной суммы по стоимости 15 контейнеров, наличие которых установить не удалось, было отказано. Определение вступило в законную силу. 

Суду представлен Акт совершения исполнительских действий от 30 мая 2017 года согласно которого контейнеры в количестве 16 штук приняты взыскателем. 

Далее суду представлен Акт судебного пристава-исполнителя Советского РОСП гор.Улан-Удэ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Из Акта следует, что исполнить требования взыскателя в полном объеме невозможно.

Согласно постановления того же пристава-исполнителя от 16.11.2017 года исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью исполнить исполнительный документ. 

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, учитывая пояснения ответчика об утрате имущества, которое она в силу требований исполнительного документа была обязана вернуть взыскателю, с учетом приведенных норм права, принимая во внимание, что иным способом взыскатель лишен возможности вернуть свое имущество, суд считает что требования истца подлежат удовлетворении и с ответчика надлежит взыскать стоимость 15 контейнеров, цена которых в размере 7000 руб. подтверждена материалами дела. Всего надлежит взыскать 115000 руб. 

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, т.к. указанной нормой права установлена ответственность лица неправомерно удерживающего денежные средства взыскателя, в данном случае денежные средства судом взысканы не были, потому оснований для взыскания процентов суд не усматривает. Также не имеется оснований для взыскания процентов в соответствии со ст. 1107 ГК РФ, согласно которой проценты за пользование чужими средствами (статья 395) могут быть взысканы в случае неосновательного денежного обогащения. Такого обстоятельства по данному делу не установлено. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3529,68 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТСН «Сибиряк» удовлетворить частично 

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Сибиряк» сумму в размере 105000 руб. 00 коп и судебные расходы в размере 3529 руб. 68 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ 

... 

Судья: И.Ю.Богданова 

... 

... 

...