Дело № 2-424/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 19 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Тофан А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ООО «МГрейн», ФИО1, ООО «Мичуринская мясная компания», ООО «МГрейн-Трейд», ФИО2, ФИО3, ООО «Птицефабрика «Утро на ферме», ООО «Утро на ферме», ФИО4 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «МГрейн», ФИО1, ООО «Мичуринская мясная компания», ООО «МГрейн-Трейд», ФИО2, ФИО3, ООО «Птицефабрика «Утро на ферме», ООО «Утро на ферме», ФИО4 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению с обращением взыскания на заложенное имущество, указав, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «МГрейн» заключено кредитное соглашение № *** от 21 февраля 2017 года, по которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 5000000 рублей на срок 12 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, со взиманием за пользование кредитом 12,3 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным соглашением. Неотъемлемой частью кредитного соглашения являются «Особые условия кредитного соглашения». 

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения:

1) между истцом и ответчиком – ООО «Мичуринская мясная компания» заключен договор о залоге движимого имущества № *** от 21 февраля 2017 года, в соответствии с которым, залогодатель передал в залог залогодержателю транспортное средство: ***;

2) между истцом и ответчиком - ООО «МГрейн»» заключен договор о залоге движимого имущества №*** от ***, в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю транспортные средства:

***

***

3) между истцом и ответчиком - ООО «Мичуринская мясная компания»заключен договор о залоге движимого имущества № *** от 21 февраля 2017 года, в соответствии с которым, залогодатель передал в залог залогодержателю транспортное средство: ***

4) между истцом и ответчиком - ООО «МГрейн» заключен договор о залоге движимого имущества № *** от ***, в соответствии с которым, залогодатель передал в залог залогодержателю транспортные средства:

- ***

***

5) между истцом и ООО «Мичуринская мясная компания» заключен договор поручительства №*** от 21 февраля 2017 года;

6) между истцом и ООО «МГрейн-Трейд» заключен договор поручительства №*** от 21 февраля 2017 года, 

7) между истцом и ООО Птицефабрика «Утро на ферме» заключен договор поручительства № *** от 21 февраля 2017 года;

8) между Истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № *** от 21 февраля 2017 года;

9) между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства № *** от 21 февраля 2017 года;

10) между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №*** от 21 февраля 2017 года;

11) между истцом и ООО «Утро на ферме» заключен договор поручительства № *** от 21 февраля 2017 года;

12) между истцом и ФИО4 заключен договор поручительства № *** от 21 февраля 2017 года.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику 21 февраля 2017 года кредит в полном объеме в размере 5000 000 рублей (банковский ордер *** от 21.02.2017г).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом.

В связи с тем, что заемщик осуществлял погашение кредита и уплату процентов с нарушением условий кредитного соглашения, Банк потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме в срок не позднее 02 октября 2017 года.

Однако указанные требования до настоящего времени ими остаются без исполнения.

Задолженность по кредитному соглашению до настоящего времени не погашена и по состоянию на 22 ноября 2017 года включительно составляет 3977243,37 рублей, из которых: 3 702 598, 50 руб. - кредит (сумма основного долга); 173 151,15 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 8 840, 10 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 92 653, 62 руб. - пени за просрочку возврата кредита.

В связи с вышеизложенным, истец просит:

1. Расторгнуть кредитное соглашение № *** от 21 февраля 2017 года, заключенное между Банк ВТБ 24 (ПАО) иООО «МГрейн».

Взыскать с ООО «МГрейн», ООО «Мичуринская мясная компания», ООО «МГрейн-Трейд», ООО Птицефабрика «Утро на ферме», ООО «Утро на ферме», ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению №*** от 21 февраля 2017 года в сумме, согласно задолженности по кредитному соглашению, указанной выше, с обращением взыскания на предмет залога: 

- по договору о залоге движимого имущества № *** от 21 февраля 2017 года на транспортное средство: ***, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, реатизуемого с публичных торгов в размере 951 100 рублей, согласно Отчета об определении рыночной стоимости транспортного средства ***;

- по договору о залоге движимого имущества № ***февраля 2017 года на транспортные средства:

а) ***, реализуемого с публичных торгов в размере 339 400 рублей, согласно отчета об определении рыночной стоимости транспортного средства ***;

б) ***, реализуемого с публичных торгов в размере 339 400 рублей, согласно отчета об определении рыночной стоимости транспортного средства ***;

- по договору о залоге движимого имущества № ***февраля 2017 года на транспортное средство: ***, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, реализуемого с публичных торгов в размере 772 300 рублей, согласно отчета об определении рыночной стоимости транспортного средства ***;

- по договору о залоге движимого имущества № *** от 21 февраля 2014 года на транспортные средства:

а) ***, реализуемого с публичных торгов в размере 556 300 рублей, согласно отчета об определении рыночной стоимости транспортного средства ***;

б) ***, реализуемого с публичных торгов в размере 545 200 рублей, согласно отчета об определении рыночной стоимости транспортного средства ***.

Кроме того, истец просит взыскать с ООО «МГрейн», ООО «Мичуринская мясная компания», ООО «МГрейн-Трейд», ООО Птицефабрика «Утро на ферме», ООО «Утро на ферме», ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 34086,21 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ПАО) поддержал иск в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям. Дополнительно пояснил, что на основании представленного представителем ООО «МГрейн», ООО «Утро на ферме» отчета об определении рыночной стоимости объектов оценки для реализации, составленного ООО «Тамбов-Альянс» рыночная стоимость залогового транспортного средства-***, увеличилась с 556 300 рублей до ***, увеличилась с 339 400 руб. до 722000 руб. В связи с изложенным, Банк ВТБ 24 (ПАО) в добровольном порядке снижает размер начальной продажной цены вышеуказанного залогового имущества.

Представитель ответчиков ООО «Утро на ферме», ООО «МГрейн» по доверенности ФИО5 исковые требования признал, размер задолженности не оспаривал. Дополнительно суду пояснил, что с декабря 2017г. действий к погашению задолженности заемщик не предпринимал. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и представители ответчиков ООО «Мичуринская мясная компания», ООО «МГрейн-Трейд», ООО «Птицефабрика «Утро на ферме» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. (л.д.38). 

Принимая во внимание, что в силу положений ст.35 ГПК РФ и принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым, стороны пользуются своими правами по своему усмотрению, включая право на участие в судебном заседании, суд считает, что рассмотрение дела в отсутствии ответчиков их прав не нарушает, и полагает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силуположений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч.1ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии сост.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласност.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу сост.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

Согласно чч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ установлено, что залог является способом обеспечения исполнения обязательств.

В силу ст.339 ГК РФ существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращения взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что 21 февраля 2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «МГрейн» заключено кредитное соглашение № *** согласно которому, истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 5000000 рублей на срок 12 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, со взиманием за пользование кредитом 12,3 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным соглашением (л.д.***). 

В соответствии с п. 1.12. указанного кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0, 07 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности (л.д.***).

Согласно п.1.16 соглашения, неотъемлемой частью кредитного соглашения являются «Особые условия кредитного соглашения» (л.д. ***).

Пункт 4.5. указанных выше условий предусматривает право кредитора отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно, в том числе и в случае, если: заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором по соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором; заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними; лица, с которыми кредитором заключены договоры о залоге и/или договоры поручительства, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению, не выполнят или выполнят ненадлежащим образом обязательства, предусмотренные указанными договорами (л.д.***).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения:

1) между истцом и ответчиком – ООО «Мичуринская мясная компания» заключен договор о залоге движимого имущества № *** от 21 февраля 2017 года, в соответствии с которым, залогодатель передал в залог залогодержателю транспортное средство: ***

2) между истцом и ответчиком - ООО «МГрейн»» заключен договор о залоге движимого имущества №*** от 21 февраля 2017 года, в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю транспортные средства:

- ***

***

3) между истцом и ответчиком - ООО «Мичуринская мясная компания»заключен договор о залоге движимого имущества № *** от 21 февраля 2017 года, в соответствии с которым, залогодатель передал в залог залогодержателю транспортное средство: ***

4) между истцом и ответчиком - ООО «МГрейн» заключен договор о залоге движимого имущества № *** от 21 февраля 2017 года, в соответствии с которым, залогодатель передал в залог залогодержателю транспортные средства:

***

***

Согласно п.4.1. вышеперечисленных договоров залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем/заемщиком обязательств по кредитному соглашению, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, как в судебном, так и во внесудебном порядке.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения:

1) между истцом и ООО «Мичуринская мясная компания» заключен договор поручительства №*** 21 февраля 2017 года (л.д.***);

2) между истцом и ООО «МГрейн-Трейд» заключен договор поручительства №*** от 21 февраля 2017 года (л.д.***); 

3) между истцом и ООО Птицефабрика «Утро на ферме» заключен договор поручительства № *** от 21 февраля 2017 года (л.д.***);

4) между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № *** от 21 февраля 2017 года (л.д.***);

5) между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства № *** от 21 февраля 2017 года (л.д.***);

6) между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №*** от 21 февраля 2017 года (л.д.***);

7) между истцом и ООО «Утро на ферме» заключен договор поручительства № *** от 21 февраля 2017 года (л.д.***);

8) между истцом и ФИО4 заключен договор поручительства № *** от 21 февраля 2017 года (л.д.***).Согласно п.1.2 вышеуказанных договоров поручительства, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по житному соглашению, в том числе, обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Из материалов дела следует, что ответчики были ознакомлены с условиями кредитного соглашения, договорами залога и поручительства, согласились с ними, о чем свидетельствуют их подписи, никаких возражений относительно условий заключенного кредитного соглашения, договоров залога и поручительства с их сторон не было, протокол разногласий к договору между сторонами не составлен.

Факт передачи денежных средств заемщику подтвержден банковским ордером *** от 21.02.2017 (л.д.***).

По наступлению срока погашения кредита и уплаты процентов, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В связи с чем, истец обращался к ответчикам в досудебном порядке с требованием о досрочном погашении кредита в полном объеме в срок не позднее 02 октября 2017 года (л.д.***).

Однако указанные требования ответчиками до настоящего времени надлежащим образом не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.***).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по кредитному соглашению за период с 21.02.2017 по 21.11.2017 составляет 3 977 243, 37 рублей, из которых:

- 3 702 598, 50 руб. - кредит (сумма основного долга);

- 173 151,15 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;

- 8 840, 10 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом;

- 92 653, 62 руб. - пени за просрочку возврата кредита.

Ответчиками предоставленный истцом расчет не оспорен, указанный расчет произведен исходя из условий кредитного договора и периода просрочки по погашению кредита, в связи с чем суд принимает его.

Задолженность по кредиту ответчиками до настоящего времени не погашена.

Согласно отчету ***, рыночная стоимость транспортного средства ****** составляет 951 100 рублей (л.д.***).

Согласно отчету ***, рыночная стоимость транспортного средства *** составляет 556 300 рублей (л.д.***).

Согласно отчету ***, рыночная стоимость транспортного средства *** составляет 545 200 рублей (л.д.***).

Согласно отчету ***, рыночная стоимость транспортного средства ***, составляет 339400 рублей (л.д.***).

Согласно отчету ***, рыночная стоимость транспортного средства ***, составляет 339400 рублей (л.д.***).

Согласно отчету ***, рыночная стоимость транспортного средства ***, составляет 772300 рублей (л.д.***).

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик не согласился с рыночной стоимостью залогового имущества, а именно, транспортных средств: ***, составляет 339400 рублей и *** составляет 556 300 рублей. В связи с чем, обратился в ООО «Тамбов-Альянс» с целью определения рыночной стоимости. Согласно отчету *** от *** рыночная стоимость ***, составила 722000 руб; рыночная стоимость *** составила 1229 000 руб. 

Представителем истца в суде вышеуказанный отчет не оспаривался.

При изложенных обстоятельствах, и учитывая ненадлежащее исполнение должниками обеспеченного залогом обязательства, а также соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд находит исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению в полном объеме, полагая необходимым обратить взыскание на переданное в залог банку движимое имущество в целях погашения образовавшейся задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Таким образом, с ответчиков ООО «МГрейн», ООО «Мичуринская мясная компания», ООО «МГрейн-Трейд», ООО Птицефабрика «Утро на ферме», ООО «Утро на ферме», ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 подлежит взысканию в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) государственная пошлина в размере 34086,21 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 ( ПАО) удовлетворить. 

Расторгнуть кредитное соглашение № *** от 21 февраля 2017 года, заключенное между Банк ВТБ 24 (ПАО) иООО «МГрейн».

Взыскать в солидарном порядке с ООО «МГрейн», ООО «Мичуринская мясная компания», ООО «МГрейн-Трейд», ООО Птицефабрика «Утро на ферме», ООО «Утро на ферме», ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению №*** от 21 февраля 2017 года в сумме 3 977 243, 37 рублей, из которых: 3 702 598, 50 руб. - кредит (сумма основного долга); 173 151,15 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 8 840, 10 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 92 653, 62 руб. - пени за просрочку возврата кредита.

Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (ПАО) на предмет залога: 

- *** с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, реализуемого с публичных торгов в размере 951 100 рублей, согласно отчета об определении рыночной стоимости транспортного средства ***;

- *** с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, реализуемого с публичных торгов в размере 722 000 рублей, согласно отчета об определении рыночной стоимости транспортного средства *** от ***;

-***, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, реализуемого с публичных торгов в размере 339 400 рублей, согласно отчета об определении рыночной стоимости транспортного средства ***;

- ***, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, реализуемого с публичных торгов в размере 772 300 рублей, согласно отчета об определении рыночной стоимости транспортного средства ***;

-*** с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, реализуемого с публичных торгов в размере 1229 000 рублей, согласно отчета об определении рыночной стоимости транспортного средства № *** от ***;

-***, реализуемого с публичных торгов в размере 545 200 рублей, согласно отчета об определении рыночной стоимости транспортного средства ***.

Взыскать с ООО «МГрейн», ООО «Мичуринская мясная компания», ООО «МГрейн-Трейд», ООО Птицефабрика «Утро на ферме», ООО «Утро на ферме», ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 34086,21 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Карпухина 

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2018 года.

Судья Ю.А. Карпухина