ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово Сергеевой Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Корнева С.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут ФИО1 в 

<

адрес> у 

<

адрес> в салоне автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего О.С.В., под передним пассажирским сиденьем нашёл обрез гражданского, гладкоствольного, охотничьего ружья модели ИЖ-К 16 калибра №Л 48470 производства Ижевского механического завода, который оставил ФИО2, таким образом незаконно приобрёл путём присвоения найденного обреза ружья, чем нарушил ст.6 Федерального закона № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой огнестрельное оружие, имеющее длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм. и общую длину оружия менее 800 мм., при этом не теряющий возможности производства выстрела, запрещены к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. После чего, ФИО1 приобретённый обрез гражданского, гладкоствольного, охотничьего ружья модели ИЖ-К 16 калибра №Л 48470 производства Ижевского механического завода, принес в квартиру О.С.В., где не имея соответствующего разрешения, с ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 40 минут по ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 05 минут незаконно хранил его в квартире О.С.В., в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, по адресу: 

<

адрес> чем нарушил п.54 «правил оборота гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации» утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому хранение оружия разрешается физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение и ношение оружия. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут в кабинете № МО МВД России «Черемховский» вышеуказанный огнестрельный обрез гражданского, гладкоствольного, охотничьего ружья модели ИЖ-К 16 калибра №Л 48470 производство Ижевского механического завода был изъят сотрудниками правоохранительных органов.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 314 – 317 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> Сергеева Ю.А., защитник адвокат Корнев С.Н. не возражали против особого порядка принятия судебного решения. 

Суд, при таких обстоятельствах, не нашел препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подтверждающими обстоятельства, место, время и способ совершения преступления, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО1 в том, что он незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 55). Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, он ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, а также заявленного им ходатайства, адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. Суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, в том числе для применения примечания к ст.222 УК РФ, не имеется. 

В соответствии со ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести; личность подсудимого, который ранее не судим, трудоустроен, по месту работы 

<

данные изъяты>» характеризуется положительно как добросовестный, ответственный сотрудник (л.д.64). По месту жительства начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» Л.С.В. характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, жалобы и заявления от соседей и родственников не поступали (л.д.62).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1 не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи – в виде ограничения свободы. Оснований для назначения ФИО1 иных более строгих видов наказания, с учетом материального, семейного положения и личности ФИО1 суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

Оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 необходимо оставить прежней - в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства по данному уголовному делу- обреза ружья модели ИЖ-К 16 калибра №Л 48470, являющегося также вещественным доказательством по уголовному делу № в отношении ФИО2, осужденного по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222, ч.2 ст.162 УК РФ, разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ приговором Черемховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оснований для принятия решения в порядке ст.81 УПК РФ в отношении обреза ружья в рамках рассмотрения данного уголовного дела не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309, 310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не выезжать за пределы муниципального образования «

<

адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней - в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Судьба вещественного доказательства обреза ружья модели ИЖ-К 16 калибра №Л 48470, разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ приговором Черемховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО2, осужденного по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222, ч.2 ст.162 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Шевцова