УИД 38RS0(данные изъяты)-10 ((данные изъяты))

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2024 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Дятлов А.Ю., 

с участием защитника Лисовского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело по жалобе защитника Куликовой Натальи Николаевны – Ф.И.О1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» Ф.И.О4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Куликовой Натальи Николаевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Куликова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов в 

<

адрес>, Куликова Н.Н., управляя транспортным средством выбрала небезопасную дистанцию во впереди движущегося транспортного средства 

<

данные изъяты>, в результате чего совершила с ним столкновение, чем нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ). 

В жалобе на указанное постановление защитник Ф.И.О1 просит отменить его, поскольку Куликова Н.Н. двигалась по главной дороге, соблюдая скоростной режим по 

<

адрес>, со второстепенной дороги, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, впереди ее выехал автомобиль 

<

данные изъяты>, то есть не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге и допустил столкновение с ее автомобилем. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Куликова Н.Н., а также потерпевший Ф.И.О5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании защитник Ф.И.О1 доводы жалобы поддержал. 

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. 

В силу пункта 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов в 

<

адрес>, Куликова Н.Н., управляя транспортным средством, выбрала не безопасную дистанцию во впереди движущегося транспортного средства 

<

данные изъяты>, в результате чего совершила с ним столкновение, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ. 

Из объяснений Куликовой Н.Н. следует, что двигалась на транспортном средстве 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>, двигалась в правом ряду, со скоростью 

<

данные изъяты> км.ч., на перекрестке из стороны 

<

адрес> перед ней выехала автомашина в правый ряд и начала тормозить, чтобы перестроиться в левый ряд. На автомобиле не был включен указатель поворота, она не успела даже сообразить, как догнала данное транспортное средство, в результате чего произошло ДТП. 

Из объяснений Ф.И.О5 следует, что он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, двигался на автодороге со стороны 

<

данные изъяты>, он стоял на второстепенной дороги и начал выезжать на главную дорогу 

<

адрес>, в левой полосе ехала автомашина, он перестроился в правую сторону, и тут же он почувствовал удар в автомашину в ее заднюю часть, после чего автомашина отъехала метров на 20. 

Из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что столкновение произошло в 

<

адрес>, обозначено 2 места столкновения транспортных средств, а именно в 5.70 м. непосредственно от самого перекреста (со слов водителя 

<

данные изъяты>) и на расстоянии 10 м. на разделительной линии (со слов водителя К-ны).

Согласно пункту 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании представлена видеозапись ДТП, сделанной с камеры видеонаблюдения сервиса технического обслуживания атомобилей, на которой не видно момента столкновения, поскольку в обзор попадает только сам перекресток, однако, на записи видно, что автомобиль Опель перестроился на автодорогу по проспекту Комсомольский и начал движение, тогда как автомобиль Тойота ФИО1 проехала перекресток только спустя 4 секунды, в момент выезда до автомобиля Тойота ФИО1 было около 55 метров при скорости в 50 км/ч. 

По мнению судьи в данном случае имеются нарушения ПДД РФ именно в действиях Куликовой Н.Н., поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> уже выехал со второстепенной дороги и некоторое время ехал по 

<

адрес>, а у водителя 

<

данные изъяты>, по мнению судьи, была возможность перестроиться либо снизить скорость, тем более, что в объяснениях Куликова Н.Н. указала, что дорога была сухая, освещенная, видимость была нормальная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» от ДД.ММ.ГГГГ о признании Куликовой Натальи Николаевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья А.Ю. Дятлов