Дело №2-161/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.В.

при секретаре Тарасовой Т. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было приобретено следующее имущество, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком: автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; квартира, приобретенная с использованием кредитных средств, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Просит произвести раздел указанного имущества, выделить в её собственность 1/2 долю указанной квартиры и 1/2 долю стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей, автомобиль, находящийся в собственности и фактическом пользовании ответчика выделить ответчику ФИО5

В судебном заседании истец ФИО4 и её представитель адвокат Елисеева Г.А. требования уточнили, просили признать право собственности истца на 1/2 долю оспариваемой квартиры, взыскать с ответчика 1/2 долю рыночной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта, представителя и государственной пошлины.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании признал требования истца ФИО4 в части признания за ней права собственности на 1/2 долю оспариваемой квартиры, в остальной части возражал против удовлетворения требований, мотивируя своим несогласием с экспертной оценкой стоимости оспариваемого транспортного средства, которое согласен передать в собственность истца ФИО4

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственность.

В силу требований ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут решением мирового судьи Советского судебного участка №21 г. Липецка от 18.07.2017 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (

<

данные изъяты>). 

Судом также установлено, подтверждается в суде сторонами, свидетельствами о рождении детей и справкой с места жительства, что они имеют на иждивении двоих несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые фактически проживают вместе с матерью (л

<

данные изъяты> 

Из объяснений сторон в судебном заседании и предоставленных ими доказательств, следует, что в период совместного брака ФИО4 и ФИО5 приобрели следующее совместное имущество: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Оспариваемая квартира принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и записью регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>

Стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей сторонами признана и не оспаривается.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, является ответчик ФИО5, что признано сторонами и подтверждается свидетельством о регистрации указанного транспортного средства (

<

данные изъяты>

Из объяснений сторон в суде следует, что автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ года единолично владеет и пользуется ответчик, по месту жительства которого автомобиль находится фактически.

Рыночная стоимость указанного автомобиля согласно заключением эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей (л

<

данные изъяты>

Немотивированные доводы ответчика ФИО5 о завышенной экспертной стоимости транспортного средства, находящегося в его собственности, судом отвергаются как необоснованные, поскольку указанное экспертное заключение о действительной (рыночной) стоимости транспортных средств, соответствует требованиям ФЗ от 31.05.2001 г. № 73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а выводы эксперта основаны результатами осмотра транспортного средства и данными, полученными в результате математических расчетов и проведении анализа, с применением действующих методик оценки транспорта в РФ. Автотехническая экспертиза проведена по определению Лебедянского районного суда от 13.02.2018 года, эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ. Оснований для признания экспертного заключения несостоятельным судом не установлено.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени между ними сложился, определен и не оспаривался порядок пользования указанным транспортным средством, в соответствии с которым ответчик пользовался автомобилем, собственником которого он был зарегистрирован. 

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд находит обоснованными доводы истца ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО5 1/2 долю экспертной стоимости оспариваемого автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Автомобиль оставить в собственность ответчика. 

Поскольку ответчиком в судебном заседании признаны заявленные исковые требования в части признания за истцом право собственности на 1/2 долю квартиры, суд считает возможным принять признание им иска в этой части, так как законные права и интересы сторон не нарушаются.

При рассмотрением дела истцом ФИО4 заявлено требование о возмещении понесенных расходов по оплате услуг представителя – адвоката Елисеевой Г.А., представлявшую её интересы в суде, в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией адвокатского кабинета № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате автотехнической экспертизы, что подтверждается квитанциями ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг эксперта в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, расходами по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ в указанной сумме.

Согласно требований ст. ст. 96, 98, 100, 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4, понесенные ею расходы, на оплату услуг представителя, с учетом объема оказанной правовой помощи, несложного характера дела и принципа разумности и справедливости, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оплате услуг эксперта в сумме 

<

данные изъяты> рублей и оплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении остальной части требований истца суд, в силу изложенных обстоятельств, не находит оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Разделить имущество, нажитое в совместном браке, между ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты>.

Выделить в собственность ФИО1 

<

данные изъяты> следующее имущество:

1/2 долю 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

Выделить в собственность ФИО1 

<

данные изъяты> следующее имущество:

1/2 долю 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости указанного автомобиля в размере 1/2 доле в сумме 

<

данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 к ФИО5 отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и записи права собственности ФИО4 и ФИО5 в равных долях, по 1/2 доле на 

<

адрес>, общей площадью 44,4 кв.м., в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Исаева.