Дело №1-7/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ФИО12, подсудимого ФИО1 и защитника адвоката ФИО13, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО8 В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в рабочем поселке Кулунда, 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование среднее, без постоянного источника доходов, имеющего в наличии одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего до ареста по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Мамонтовского районного суда 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кулундинского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 160, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кулундинского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (с учетом Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кулундинского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; постановлением Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кулундинского районного суда 

<

адрес> (с учетом постановления Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кулундинского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 314.1 ч.2 УК РФ, ст. 318 ч.2 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО8 В.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и

совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда, принадлежащего Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, проживающий по адресу: 

<

адрес>А достоверно знал об установлении в отношении него, согласно решения Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на 8 лет, и решением этого же суда установленного административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ФИО4 был поставлен на профилактический учет в МО МВД ФИО9 «Кулундинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 8 лет, с указанными раннее ограничениями, ФИО4 сотрудником полиции был ознакомлен, а также с графиком его явки на регистрацию в МО МВД ФИО9 «Кулундинский», утвержденным начальником МО МВД ФИО9 «Кулундинский».

Кроме этого, ФИО4 при постановке на профилактический учет был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность, а также административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Однако, зная об указанных ограничениях, ФИО4 неоднократно нарушал их, а именно: ДД.ММ.ГГГГ: в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО4 не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>/А 

<

адрес>, за что соответственно ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> был привлечен административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ: в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО4 не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>/А 

<

адрес>, за что соответственно ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Зная об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, об административной ответственности за совершение административных правонарушений и об установленных в отношении него административных ограничениях, не желая соблюдать их, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления у ФИО4, находившегося вне места проживания, возник преступный умысел, направленный на несоблюдение установленного в отношении него судом административного ограничения, а именно ФИО4, зная, что ему запрещено после 22 часов 00 минут находиться за пределами своего места жительства по адресу: 

<

адрес>А, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находился вне места проживания, и в указанный период времени употреблял спиртные напитки.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 50 минут, имея преступный умысел, направленный на умышленное невыполнение возложенных на него административных ограничений, в виде обязательной явки 2 раза в месяц дли регистрации в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение установленного в отношении него судом административного ограничения, достоверно зная о своих обязанностях как поднадзорного лица, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения общественного порядка и общественной безопасности, и желая их наступления, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте, а именно, около 

<

адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Тем самым, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут, находясь в раннее указанном общественном месте, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность ФИО2 отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД ФИО9 «Кулундинский» (далее по тексту – ФИО2 В.В.) приказом начальника МО МВД ФИО9 «Кулундинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами 

<

адрес>, нормативными правовыми актами МВД ФИО9, правовыми актами ГУ МВД ФИО9 по 

<

адрес>, а также должностным регламентом (должностной инструкции), утвержденным начальником МО МВД ФИО9 «Кулундинский» ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свои должностные обязанности, в соответствии с которыми, он обязан: знать нормативно – правовые акты Российской Федерации, а также иные правовые акты органов государственной власти 

<

адрес>, решения и распоряжения органов местного самоуправления по вопросам охраны общественного порядка и требовать от граждан и должностных лиц их неукоснительное исполнение; непосредственно участвовать в охране общественного порядка, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, а также выявлять на постах, маршрутах и задерживать лиц, совершивших преступления и скрывающихся от следствия и суда; выполнять специальные задачи, связанные с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, в том числе, по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий, своевременно реагировать и пресекать попытки нарушения установленного порядка их проведения; быть постоянно готовым к выполнению постоянно возникающих задач при осложнении оперативной обстановки, в особых условиях и чрезвычайных обстоятельствах; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступных посягательств, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящихся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для жизни и здоровья; строго соблюдать законность и вежливое обращение с гражданами, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям разъяснять им в соответствии с каким нормативным актом, и за какое нарушение они применяются, находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде со знаками отличия сотрудника полиции.

Около 01 часа 50 минут 21.06.2019г., ФИО2 В.В., находясь на службе, при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции, со знаками отличия, в служебном автомобиле совместно с ФИО2 Свидетель №2 и ФИО2-водителем ФИО2 Свидетель №1, проезжая на служебном автомобиле «Лада Приора» А4656 22 регион, возле дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, заметил ранее ему знакомого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на административном надзоре и который по внешним признакам находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. После остановки служебного автомобиля, ФИО2 В.В. первым подошел к ФИО4, которому неоднократно предложил проследовать в служебный автомобиль для доставления его в МО МВД ФИО9 «Кулундинский». На данное требование ФИО4 ответил категорическим отказом, тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. С целью пресечения противоправной деятельности ФИО4 и доставления его в МО МВД ФИО9 «Кулундинский» ФИО2 водитель ФИО2 Свидетель №1 и ФИО2 Свидетель №2 вышли из автомобиля и встали возле ФИО8 В.В., который повторно предложил ФИО4 проследовать с ним в МО МВД ФИО9 «Кулундинский» для составления административного материала. На что ФИО4 также отреагировал категорическим отказом и сделал несколько шагов назад, сказав, перейдя на крик: «Я в любом случае с Вами никуда не поеду!». ФИО2 В.В., Свидетель №1 и Свидетель №2 также сделали несколько шагов вперед навстречу к ФИО4

Тут же в период времени с 01 час 50 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности на расстоянии 10 метров в северо-западном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в связи с исполнением ФИО2 В.В. своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО2 отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД ФИО9 «Кулундинский» ФИО8 В.В., то есть в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности на расстоянии 10 метров в северо-западном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что ФИО8 В.В. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, то есть выполняет функции по охране общественного порядка, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и желая этого, действуя умышленно, держа в правой руке нож, нанес им один удар в нижнюю область живота ФИО8 В.В., попав при этом в сотовый телефон, который находился в левом кармане форменной куртки.

Предотвращая дальнейшую противоправную деятельность ФИО4, Свидетель №1 и Свидетель №2 в соответствии с Законом РФ «О полиции» № от ДД.ММ.ГГГГ, применили меры к пресечению противоправного поведения ФИО4 и, одев на него наручники, доставили его в МО МВД ФИО9 «Кулундинский».

Кроме того, в июне 2019 года, Потерпевший №2, дал во временное пользование велосипед марки «Урал», своему знакомому иному лицу, который стал им пользоваться и хранить на усадьбе своего дома по адресу: 

<

адрес>.

В период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 вместе с иным лицом, находясь по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки и после чего, около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ иное лицо легло спать.

В период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, в указанном месте, у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – велосипеда марки «Урал», принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что иное лицо спит, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление от них общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для потерпевшего, и желая их наступления, действуя тайно от окружающих, вывел велосипед марки «Урал» стоимостью 2 850 рублей с усадьбы по вышеуказанному адресу, и, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 2 850 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что по ст.314.1 ч. 2 УК РФ вину не признает, так как считает, что административный надзор ему был установлен необоснованно, по ст. 318 ч.2 УК РФ вину не признает, так как данного преступления не совершал, пояснив, что нож у него был в руке в сложенном состоянии, удара потерпевшему ФИО8 В.В. умышленно не наносил, удар мог произойти рукой случайно, так как был в алкогольном опьянении и пошатывался в разные стороны, с целью удержаться мог размахивать руками, поэтому повреждение куртки в виде пореза причинить не мог. По ст.158 ч.1 УК РФ вину не признает, так как кражи велосипеда не совершал, а велосипед взял с разрешения Свидетель №7 Нож, который он держал в руках, ранее ему подарил его друг ФИО26.

В связи с существенными противоречиями ФИО4 были оглашены показания данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.148-151, т.2 л.д. 98-102, 115-117, 119-123, 144-148), из которых видно, что 

20.06.2019г. он около 14 часов 30 минут вышел из ИВС МО МВД ФИО9 «Кулундинский» так как ранее был задержан, за то, что в ночное время находился вне дома. Он пошел к своему знакомому ФИО7, фамилию не помнит, с целью распития спиртных напитков. Около 16:00ч. он пришел к ФИО7, они начали распивать спиртные напитки, они находились вдвоем. В ходе распития спиртных напитков ФИО7 подарил ему складывающийся нож, с красной ручкой. Около 01:00 часов 21.06.2019г. он отправился домой. Проходя в районе дома по адресу: 

<

адрес>, около 1:40 часов к нему подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции «Лада Приора», в нем находились трое сотрудников полиции, они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Находящийся за рулем сотрудник полиции, который представился ему как Свидетель №1, спросил у него, в связи, с чем он находится на улице в ночное время и куда направляется, на что он попросил сотрудников полиции, чтобы они его отпустили, так как ему завтра нужно идти в суд. На что сотрудники полиции ему ответили, что, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения, то ему нужно проследовать с ними. На что он ответил отказом. В этот момент из автомобиля вышел сотрудник полиции, который представился как ФИО8 В.В., обойдя служебный автомобиль со стороны передней части подошел с левого бока к нему. При этом, когда ФИО8 В.В. подошел, то он повернулся к нему лицом. В этот момент он в правой руке держал нож, который спрятал в карман, когда подъехали сотрудники полиции. Далее ФИО8 В.В. предложил ему проехать с ними в МО МВД ФИО9 «Кулундинский» для составления административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения). На что он ответил отказом, который сопровождался нецензурной бранью. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и понимал, что в ночное время ему нельзя находиться вне своего места проживания, и не хотел привлекаться к административной ответственности. В связи с этим он отказался проследовать в служебный автомобиль, после вышли из автомобиля сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 и встали на шаг позади ФИО8 ФИО16 В.А. стоял ближе к автомобилю слева от ФИО8 В.В., а Свидетель №2 стоял справа от ФИО8 В.В. В это время он стоял от ФИО8 В.В. на расстоянии около 1 метра, может немного больше. Затем ФИО8 В.В. повторно предложил ему проследовать с ними в МО МВД ФИО9 «Кулундинский» для составления административного материала. На что он также отреагировал категорическим отказом, сказав, что он никуда с ними не поедет. В этот момент он засунул руки в боковой правый карман штанов, затем он сделал несколько шагов назад, сказав, перейдя на крик: «Я в любом случае с Вами никуда не поеду!». ФИО8 В.В., Свидетель №1 и Свидетель №2 также сделали несколько шагов вперед навстречу ему. Он, понимая, что может быть привлечен к административной ответственности, не желая этого, с целю избежать этого, он резко сделал шаг к ФИО8 В.В., достал правой рукой нож и ударил сотрудника полиции ФИО8 В.В. в левую ногу в верхнею часть. Хочет пояснить, что он понимал, что может причинить сотруднику полиции телесные повреждения, осознавал наступления последствий, в видя вреда здоровья, так как не хотел, чтобы его задерживали, но посягать на жизнь сотрудника полиции не желал, после этого к нему была применена физическая сила со стороны сотрудников полиции в виде загиба рук, и его доставили в МО МВД ФИО9 «Кулундинский» по адресу: 

<

адрес>. Может дополнить, что когда в отношении него составлялся административный материал в 15 кабинете МО МВД ФИО9 «Кулундинский», он не помнит, чтобы он высказывал угрозы в адрес сотрудников полиции, но вполне допускает такое, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Так же хочет дополнить, что в момент удара, он хотел ударить ножом в ногу ФИО2 ФИО8 В.В., но так как находился в состоянии алкогольного опьянения, промахнулся и произвел удар в левую нижнею часть живота, убивать ФИО2 ФИО8 В.В. он не хотел. Так же хочет пояснить, что данный нож был металлический, складной, с красной ручкой, рисунок дерево, с односторонней заточкой, к острию ширина лезвия сужается.

Пояснил, что по постановлению Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет. В связи с административным надзором в отношении него были установлены следующие административные ограничения - обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. В апреле 2019 года его поставили на профилактический учет в МО МВД ФИО9 «Кулундинский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В этот же день он был предупрежден, под роспись, о том, что в случае совершения им административных правонарушений в отношении него административный надзор может быть продлен, а в случае уклонения от административного надзора будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора». Так же он был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными судом, а так же обязанностями, так же ему было разъяснено о том, что в случае нарушения данных ограничений он будет привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того он был предупрежден под роспись о том, что в случае неоднократного несоблюдения им административных ограничений, установленных судом - сопряженных с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие население и общественную нравственность, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ. Между тем в течении срока административного надзора он умышленно неоднократно нарушал ограничения, возложенные на него судом, в связи с чем привлекался к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ он примерно в утреннее время пришел в гости к Свидетель №7, проживающему по адресу: 

<

адрес>, где они в течение дня распивали спиртные напитки. В вечернее время ранее указанного им дня, после того как алкоголь закончился Свидетель №7 лег спать, а он решил продолжить употреблять алкоголь, однако денежных средств у него не было, тогда он, выйдя во двор увидел велосипед, рама которого насколько он помнит, была красного цвета, какой модели был велосипед он уже не помнит, при этом велосипед был в исправном состоянии. Данный велосипед он предположил, что принадлежит его знакомому Свидетель №7, он воспользовался тем, что Свидетель №7 спит и решил украсть данный велосипед, находящийся во дворе у Свидетель №7 для того, чтобы продать, а на вырученные денежные средства купить алкоголя. После чего он сел на велосипед, заведомо зная, что Свидетель №7 спит, он поехал на нем, доехав буквально до соседнего дома, где проживает его знакомый – ФИО3, точный номер дома он не знает, знает, что дом расположен на 

<

адрес> он встретил незнакомого ему мужчину, которому предложил купить у него велосипед за 200 рублей, на что данный неизвестный ему мужчина согласился и отдал ему деньги, на которые он в последующем приобрел спиртное. Вину в совершенном им преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается.

Признательные показания ФИО4 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте (т. 2 л.д.103-107), где указал на участок местности расположенный в 10 метрах северо-западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>. Так же подозреваемый ФИО14, указал, как 21.06.2019г. нанес удар ножом ФИО8 В.В.

Доводы подсудимого ФИО4 о том, что умышленно он не наносил удар ножом ФИО8 В.В., административный надзор установлен незаконно и кражу велосипеда он не совершал, так как свидетель Свидетель №7 ему разрешил взять велосипед, суд не принимает, расценивает данную позицию как способ защиты и желание уйти от ответственности.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого по ст.314.1 ч. 2 УК РФ, ст.318 ч.2 УК РФ и ст.158 ч.1 УК РФ доказанной.

Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается:

Решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77-78) о том, что административные исковые требования Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № ФИО5 по 

<

адрес> удовлетворены частично. В отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес> установлен административный надзор сроком на 8 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Установить в отношении ФИО4 на время установленного административного надзора административные ограничения в виде: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 ч. до 06:00 ч.

Постановлением по делу № об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

адрес>, л.д. 85), согласно которому следует ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением по делу № об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.л.86), согласно которому ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87), согласно которому ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.88), согласно которому ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.89), согласно которому ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

адрес>, л.д. 90), согласно которому ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.86-89), согласно которому ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 97), согласно которому ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.104), согласно которому ФИО4 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.113-116) о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора МО МВД ФИО9 «Кулундинский». В связи с занимаемой должностью ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-3 г. ФИО5 по отбытию срока за совершение преступлений из мест лишения свободы освобожден ФИО4. Решением Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с установлением ограничений в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для прохождения регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

После освобождения из исправительного учреждения, ФИО4 прибыл на свое место жительство по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет в МО МВД ФИО9 «Кулундинский» как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Она, в свою очередь, руководствуясь ФЗ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ, так же поставила ФИО4 на профилактический учет как лицо, в отношении которого по решению суда установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ был разработан график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденный начальником МО МВД ФИО9 «Кулундинский» подполковником полиции ФИО15, согласно которого поднадзорному лицу – ФИО4, была установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД ФИО9 «Кулундинский» 2 раза в месяц, а именно каждый первый и третий понедельник месяца. Указанному поднадзорному лицу - ФИО4 им было вынесено предупреждение, согласно которому ФИО4 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, ФИО4 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, а именно за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, а также за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Однако, несмотря на вынесенное ею предупреждение ФИО4 за непродолжительный период времени нахождения под административным надзором допустил административные правонарушения:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.19 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ

ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 50 минут ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - а именно около жилого 

<

адрес>, тем самым нарушил возложенные на него судом от ДД.ММ.ГГГГ обязанности в виде административного надзора и имеющихся вследствие этого же решения суда административных ограничений находиться по месту жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В отношении поднадзорного ФИО4 был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. ФИО4 был признан виновным в совершении данного административного правонарушения, и последнему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле жилого 

<

адрес> ФИО4 нанес 1 удар ножом в область живота ФИО2 ОВ ППСП МО МВД ФИО9 «Кулундинский» ФИО8 В.В., в связи с чем в настоящее время ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на основании постановления судьи Кулундинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Хочет дополнить, что с момента постановки на профилактический учет в связи с установлением административного надзора ФИО4 проживал по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> в съемном доме, при этом проживал один, нигде не работал, на иждивении несовершеннолетних детей не имел, хотя у него есть малолетний сын - 2013 года, который проживает со своей матерью, с отцом - ФИО4 ребенок не проживал после освобождения его из мест лишения свободы, воспитанием ребенка он не занимался, так же как и его содержанием, связь с ребенком не поддерживал.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.117-120, т.2 л.д.51-54) о том, что с 2017 года он работает в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД ФИО9 «Кулундинский». В связи с занимаемой должностью, и исполнением его должностных обязанностей ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-3 г. ФИО5 по 

<

адрес> по отбытию срока за совершение преступлений из мест лишения свободы освобожден - ФИО4. Решением Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с установлением ограничений. После освобождения из исправительного учреждения, ФИО4 прибыл на свое место жительство по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ инспектором НоАН УУП и ПДН МО МВД ФИО9 «Кулундинский» Свидетель №8 был поставлен на профилактический учет в МО МВД ФИО9 «Кулундинский» как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. ФИО4 с момента освобождения стал проживать в съемном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, в данном доме проживал один, официально нигде не работал, источника постоянного дохода соответственно не имел. Однако, ФИО4 за непродолжительный период времени нахождения под административным надзором допустил 10 административных правонарушений. При этом ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 50 минут ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - а именно около жилого 

<

адрес>, тем самым нарушил возложенные на него Рубцовским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ обязанности в виде административного надзора и имеющихся вследствие этого же решения суда административных ограничений находиться по месту жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. В отношении поднадзорного ФИО4 был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Таким образом, ФИО4 неоднократно не соблюдал административные ограничения, и ДД.ММ.ГГГГ в период действия ограничения в виде «Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут» совершил сопряженное административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с чем, им был собран материал предварительной проверки в отношении ФИО4, который в последующем он передал для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ в ОД МО МВД ФИО9 «Кулундинский».

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.47-50) о том, что он работает врачом анестезиологом-реаниматологом в КГБУЗ «Кулундинская ЦРБ» с 2016 года. Так же занимает должность врача кабинета освидетельствования с 2017 года. В его обязанности, как врача-кабинета освидетельствование входит проводить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного и наркотического опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он в 8 часов 00 минут заступил на суточное дежурство как врач анестезиолог-реаниматолог, так же он находился на дежурстве как врач кабинета освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут сотрудники полиции доставили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4, на момент доставления на руках у ФИО4 были надеты наручники. ФИО4 вел себя агрессивно, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал. Высказывал угрозы в адрес сотрудников полиции. Он задал вопрос ФИО4, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил категоричным отказом. После он заполнил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в котором отразил, что ФИО4 от прохождения освидетельствования отказался, так же указал внешние признаки, свидетельствующие о состоянии алкогольного опьянения, а именно: неопрятный внешний вид, видимых повреждений не выявлено, гиперемия (покраснение) лица, зрачки расширены, склеры инъецированы (покраснение глаз), двигательная сфера нарушена, речь не внятная, смазанная, походка шаткая.

Протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 130-136), из которого видно, что был произведен осмотр дела административного надзора № в отношении ФИО4, изъятого в ходе выемки у свидетеля — Свидетель №8, данное дело признано вещественным доказательством по делу.

Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО8 В.В., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.12-17) о том, что он работает ФИО2 ОВ ППСП МО МВД ФИО9 «Кулундинский» с 2018 года. У него имеется специальное звание – старший сержант. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут он заступил на дежурство в наряд совместно с ФИО2-водителем Свидетель №1 и ФИО2 Свидетель №2 Они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, передвигались на служебном автомобиле «Лада Приора», А4656 22 регион за рулем служебного автомобиля находился ФИО16, он находился на переднем пассажирском сиденье, а Свидетель №2 – на заднем пассажирском сиденье за водителем. Двигались они по маршруту патрулирования №. В ходе патрулирования на служебном автомобиле в 01 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был замечен ранее знакомый гражданин ФИО4, состоящий на административном надзоре. По внешним признакам было заметно, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали: неустойчивая походка, неопрятный внешний вид. За рулем служебного автомобиля находился ФИО16, который остановился возле ФИО4 так, что ФИО4 находился со стороны водительской двери. После чего Свидетель №1 представился ФИО4, как сотрудник полиции Свидетель №1, вступил в разговор с ФИО4 и задал вопрос в связи с чем, он, находясь под административным надзором, находится в ночное время на улице в состоянии опьянения и куда направляется. На что ФИО4 ответил Свидетель №1, что просто идет домой. В это время он вышел из служебного автомобиля, обойдя его со стороны передней части и подошел с левого бока к ФИО4, представился как сотрудник полиции ФИО8 В.В. При этом, когда он подошел, то ФИО4 повернулся к нему лицом. Может пояснить, что руки у ФИО4 в данный момент не находились в карманах, он в этот момент их видел, что в руках у ФИО4 ничего не было, так как фонарь из кафе «Рахмат» освещал хорошо ФИО4 Далее он предложил ФИО4 проехать с ними в МО МВД ФИО9 «Кулундинский» для составления административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения). На что ФИО4 ответил грубым отказом, который сопровождался нецензурной бранью. ФИО4 был агрессивно настроен, вел себя дерзко и вызывающе, на замечания успокоится, не реагировал. Когда ФИО4 отказался проследовать в служебный автомобиль, то Свидетель №1 и Свидетель №2 вышли из автомобиля и встали на шаг позади него. Свидетель №1 стоял ближе к автомобилю слева от него, а Свидетель №2 стоял справа от него. В это время ФИО4 стоял от него на расстоянии около 1 метра, может немного больше. Затем он повторно предложил ФИО4 проследовать с ними в МО МВД ФИО9 «Кулундинский» для составления административного материала. На что ФИО4 также отреагировал категорическим отказом, демонстрируя в голосе агрессивность, сказав, что он никуда с ними не поедет. В этот момент ФИО4 засунул руки в боковые карманы, то ли куртки, то ли штанов, он не обратил внимания, куда именно, и затем ФИО4 сделал несколько шагов назад, сказав, перейдя на крик: «Я в любом случае с Вами никуда не поеду!». Он, Свидетель №1 и Свидетель №2, также сделали несколько шагов вперед навстречу к ФИО4, давая ему понять, что ему необходимо выполнить законное требование сотрудника полиции и проследовать с ними. В этот момент ФИО4 резко сделал шаг в его сторону, так что он даже не успел среагировать, и когда он с ним сблизился, то почувствовал удар слева в область живота. От данного удара он испытал физическую боль. Он не понял, что произошло, а когда ФИО4 практически сразу отпрянул от него, то он увидел блеснувшее лезвие ножа, который ФИО4 держал в правой руке. Он не знает, как он увидел лезвие ножа, возможно свет отразился в лезвии от косо падающего света автомобильных фар. При этом ФИО4 ничего не говорил и продолжал держать нож в руке стоя лицом к нему. В этот момент Свидетель №2 крикнул «У него нож!». Далее рядом стоящие с ним сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 применили физическую силу, а именно загиб руки за спину, выбив у него нож с руки. Он сначала не понял, куда пришелся удар ФИО4 ножом ему, и имеется ли у него какие-либо раны. Осмотрев форменное обмундирование внизу живота, он увидел небольшое резаное отверстие от ножа в ветровлагозащитной куртке, которая была одета на нем поверх куртки кителя, в кармане которого лежал его сотовый телефон марки «Honor». На куртке-кителе повреждений никаких не было, но телефон в кармане данной куртки имел повреждения экрана как от удара острым предметом. При этом может сказать, что до встречи с ФИО4 его телефон находился в исправном состоянии, и он понял, что ФИО4 нанес ему удар ножом в область живота слева, однако удар пришелся как раз в его сотовый телефон. ФИО4 в этот момент ничего не говорил, а только кричал, когда его садили в автомобиль, что им всем конец (обращаясь к ним как к сотрудникам полиции). После к ФИО4 было применено специальное средство ограничивающее подвижность (наручники) согласно ч.1 п. 2,3,6 ст. 21 ФЗ № «О полиции». В дальнейшем гражданин ФИО4 был доставлен в МО МВД ФИО9 «Кулундинский» для дальнейшего разбирательства. Каких-либо противоправных действий в отношении гражданина ФИО4 не применялось. Может дополнить, что когда в отношении ФИО4 составлялся административный материал в 15 кабинете МО МВД ФИО9 «Кулундинский», то ФИО4, обращаясь к нему, сказал: «Я вечно сидеть не буду! Мы с тобой ещё встретимся!». Вещественные доказательства по делу куртку и телефон он после вступления приговора в законную силу уничтожил.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, о т ом, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут он заступил на дежурство в наряд совместно с ФИО2 ФИО8 В.В. и ФИО2 Свидетель №2 по маршруту патрулирования №. Около 01 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 

<

адрес> в 

<

адрес>, ими был замечен ранее знакомый гражданин ФИО4, состоящий на административном надзоре. ФИО24 находился в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, при ходьбе координация движений была нарушена, имел неопрятный внешний вид. Своим видом и поведением ФИО4 оскорблял человеческое достоинство. При попытке задержать ФИО4 и доставить в отделение полиции, ФИО4 оказал сопротивление – ударил ножом ФИО8 В.В., после чего он выбил нож из руки ФИО4 и вместе с Свидетель №2 применили физическую силу и провели прием загиб руки за спину. После чего доставили ФИО4 в отдел полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.42-46), о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут он заступил на дежурство в наряд совместно с ФИО2 ФИО8 В.В. и ФИО2 Свидетель №1 по маршруту патрулирования №. Около 01 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 

<

адрес> в 

<

адрес>, ими был замечен ранее знакомый гражданин ФИО4, состоящий на административном надзоре. ФИО24 находился в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, при ходьбе координация движений была нарушена, имел неопрятный внешний вид. Своим видом и поведением ФИО4 оскорблял человеческое достоинство. Для разбирательства ФИО4 было предложено проехать в месте в отдел полиции. ФИО4 отказался. ФИО4 оказал сопротивление – ударил ножом ФИО8 В.В., после чего Свидетель №1 выбил нож из руки ФИО4 и далее он и ФИО25 применили физическую силу и провели прием загиб руки за спину. После чего доставили ФИО4 в отдел полиции.

Показаниями свидетеля ФИО17 о том, что ФИО4 он знает с детства, как жителя 

<

адрес>, у него с ним дружеские отношения. Охарактеризовать ФИО4 может как спокойного человека, он подтверждает, что действительно в 2018-2019 годах он сделал подарок ФИО4, а именно подарил ему нож, так как он его друг.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20-28), из которого видно, что был осмотрен участок местности расположенный в 10 метрах в северо-западном направление от дом по адресу: 

<

адрес>. Изъяты в ходе осмотра места происшествия: форменная куртка сотрудника полиции, сотовый телефон «Honor», складной нож. 

Должностным регламентом (должностная инструкция) ФИО2 отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ГИБДД МО МВД ФИО9 «Кулундинский» ФИО8 В.В. (т.

<

адрес>, л.д. 167-169), согласно которому, на ФИО8 В.В. возложены обязанности непосредственно участвовать в охране общественного порядка, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, а также выявлять на постах, маршрутах и задерживать лиц, совершивших преступления и скрывающихся от следствия и суда; выполнять специальные задачи связанные с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, в том числе, по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий, своевременно реагировать и пресекать попытки нарушения установленного порядка их проведения; быть постоянно готовым к выполнению постоянно возникающих задач при осложнении оперативной обстановки, в особых условиях и чрезвычайных обстоятельствах; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступных посягательств, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящихся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их жизни и здоровья; строго соблюдать законность и вежливое обращение с гражданами, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям разъяснять им в соответствии с каким нормативным актом, и за какое нарушение они применяются, 

Постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, (т.2 л.д.161-162), согласно которой старший сержант полиции ФИО8 В.В. находился на службе с 16 часов 00 минут 20.06.2019г. до 04 часов 00 минут 21.06.2019г.

Выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.166), согласно которому, ФИО8 В.В. назначен на должность ФИО2 отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД ФИО9 «Кулундинский» с ДД.ММ.ГГГГ. 

Протоколом осмотра предметов (т.

<

адрес>, л.д. 1-6, т.

<

адрес>, л.д. 7-8), согласно которому, была осмотрена форменная куртка сотрудника полиции. При осмотре данной форменной куртки сотрудника полиции было установлено, что на данной куртке имеется повреждение, резаное отверстие размером 1 см., расположенное в нижней левой части куртки в области живота. Так же был осмотрен сотовый телефон марки «Honor», в корпусе темно-синего цвета, на дисплее имеется защитное стекло, которое имеет по всей поверхности повреждения в виде трещин. Так же был осмотрен раскладной нож, общая длина ножка 21 см., длина клинка 10 см., длина рукоятки 11 см., на лезвии с левой части имеется надпись «Columbia» и надпись «А 140», также на рукоятке с обеих сторон имеется деревянные вставки, с рисунок в форме «лист», лезвие односторонней заточки, к острию лезвие сужается. 01.08.2019г. вышеуказанные предметы были признаны вещественными доказательствами.

Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.62-65), согласно которым, в мае 2017 года, точную дату он не помнит, он приобрел за денежные средства в размере 1 000 рублей велосипед марки «Урал» у одного пенсионера, как его зовут и фамилию он не знает. Данный велосипед он приобрел в 

<

адрес>. Состояние велосипеда на момент покупки было удовлетворительным. После чего им были куплены новые запчасти на него, а именно: 2 покрышки, 2 камеры, педали 2 штуки, звезда и шатун в количестве 1 штука, а также ось. Также он осуществил покраску данного велосипеда, в красный и серебристый цвет. На восстановление велосипеда им было потрачено около 2000 рублей. В начале июня он оставил свой велосипед своему знакомому Свидетель №7, проживающему по адресу: 

<

адрес>, который попросил принадлежащий ему велосипед марки «Урал», во временное пользование, так как ему необходимо было часто ездить в КГБУЗ «Кулундинская ЦРБ», расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет СССР, 11. Пояснив ему, что ездить ему далеко, а пешком идти долго, в связи с чем он согласился и отдал Свидетель №7 принадлежащий ему велосипед на некоторое время, с условием, что он вернет ему его в целости и сохранности. При этом, они заключили с Свидетель №7 устное соглашение о возрасте ему велосипеда, марки «Урал». 07.07.2019г. он узнал от Свидетель №7, что принадлежащий ему велосипед пропал с веранды его дома, при этом он ему пояснил, что ФИО4 на днях просил у него велосипед, на что Свидетель №7 ответил ему категорическим отказом. Свидетель №7 обнаружил пропажу указанного велосипеда ДД.ММ.ГГГГ точное время он пояснить не смог, сказав ему, что принадлежащий ему велосипед тайно похитили, вскоре он узнал от него, что это совершил ФИО4 В ходе допроса он был ознакомлен с заключением эксперта ООО «Рим», № от ДД.ММ.ГГГГ, где принадлежащий ему велосипед «Урал», согласно заключению эксперта на ДД.ММ.ГГГГ был оценен и его стоимость составляет 2 850 рублей. С указанным заключением он полностью согласен. В ходе данного допроса ему разъяснена статья 42 УПК РФ, которая ему понятна, при этом может пояснить, что подавать гражданский иск в ходе предварительного следствия он не желает, оставляет это право за собой, считает, что тем самым его права не будут нарушены. При этом он настаивает на привлечении к уголовной ответственности ФИО4 за совершенное им преступление.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.71-74) о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. С ФИО4 он знаком поле его освобождения из мест лишения свободы, он поддерживал с ним приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел ФИО4 с которым они как обычно стали распивать спиртные напитки, выпивали алкоголь в течение дня, когда спиртное заканчивалось за алкоголем ездил ФИО4 на велосипеде, который он взял примерно в июне месяце 2019 года у своего знакомого Потерпевший №2, велосипед был марки «Урал», рама велосипеда была красного цвета, данным велосипедом, во время транспортировки в магазин, ФИО4 пользовался с его разрешения. О том, что данный велосипед ему не принадлежит, он ФИО4 не говорил, так как ФИО4 его об этом не спрашивал. В вечернее время, точное время не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, он лег спать, в это время ФИО4 остался у него в доме один. 07.07.2019г. он проснулся и обнаружил, что ФИО4 в доме нет, когда он вышел на улицу, то во дворе своего дома он не обнаружил велосипеда, принадлежащего Потерпевший №2 Он сразу же предположил, что данный велосипед был взят ФИО4 без его согласия. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.66-69) о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. В начале июля 2019 года в вечернее время он находился возле двора своего дома, занимался домашними делами. В это время, сколько точно было времени с уверенностью сказать не может, в силу давности произошедшего, к усадьбе его дома подъехал мужчина, с которым он ранее не знаком, данный мужчина передвигался на велосипеде, рама указанного велосипеда была красного цвета, велосипед был б/у, старого образца модели «Урал» данный не известный мужчина сказал, что хотел бы продать данный велосипед, тем самым предложил ему купить у него велосипед за сумму в размере 200 рублей. Он стал спрашивать у данного неизвестного ему мужчины, что за велосипед и ему ли он принадлежит, на что мужчина ему ответил, что указанный велосипед является его собственностью. Он поверил данному мужчине, пошел домой, где взял 200 рублей, выйдя, отдал деньги мужчине, после чего последний передал ему велосипед. Может дополнить, что приобретенный им велосипеда марки «Урал» в передней части имелась корзина серого цвета. В последующем приобретенный им велосипед марки «Урал» 06.07.2019г. был изъят сотрудниками полиции, так как данный велосипед был ранее похищен, у кого и при каких обстоятельствах ему не известно.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д.54), согласно которому он просит привлечь неизвестное лицо к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ за хищение принадлежащего ему велосипеда «Урал».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.60-66), согласно которому, была осмотрена усадьба дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра у Свидетель №6 был изъят велосипед марки «Урал», который принадлежит Потерпевший №2

Заключением товароведческой экспертизы (т.1 л.д.236-240), согласно которой, стоимость похищенного велосипеда марки «Урал» на момент совершения преступления, т.е. на 06.07.2019г. составляет 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят рублей) 00 копеек. 

Протоколом осмотра предметов (т.

<

адрес>, л.д. 1-6, т.

<

адрес>, л.д. 7-8), согласно которому, был осмотрен велосипед марки «Урал» красного цвета, велосипед находится в исправном состоянии. 01.08.2019г. вышеуказанный предмет был признан вещественным доказательством.

Суд принимает признательные показания ФИО4, потерпевших ФИО8 В.В. и Потерпевший №2, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО17, Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №8 изложенные выше, а также указанные письменные доказательства, так как они постоянны, последовательны, оснований подвергать их сомнению суд не установил, при этом указанные доказательства согласуются между собой, а также дополняют друг друга.

Доводы подсудимого и защитника о том, что административный надзор на подсудимого был установлен не верно, и он совершил только одно правонарушение, посягающее на общественный порядок, что не образует состава преступления, суд не принимает и учитывает, что данная позиция связана с неверным толкованием закона.

Как следует из вступившего в законную силу решения Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор ФИО24 был установлен с учетом Постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, как лицу, совершившему преступление при опасном рецидиве.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьёй 314.1 УК РФ «объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Суд учитывает, что факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ подтвержден документально (т.1 л.д.97).

Доводы подсудимого и защитника о том, что показания сотрудников полиции ФИО8 В.В. и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 противоречивы, суд не принимает и учитывает, что расхождения в показаниях свидетелей и потерпевшего, где подсудимый держал руки, перед тем как нанести удар ножом потерпевшему за спиной или в карманах одежды, а также какое количество сотрудников возило подсудимого в больницу на освидетельствование, по мнению суда не имеет существенного значения для дела, при этом судом установлено, что именно ФИО4 нанес удар ножом потерпевшему ФИО8 В.В. с целью воспрепятствовать доставлению подсудимого в отделение полиции за совершение административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что ФИО24 осознавал, что ФИО8 В.В. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, то есть выполняет функции по охране общественного порядка, действуя умышленно, держа в правой руке нож, нанес им один удар в нижнюю область живота ФИО8, попав при этом в сотовый телефон, который находился в левом кармане форменной куртки.

Насилие, примененное ФИО24 к потерпевшему, суд расценивает как, насилие опасное для жизни и здоровья, хотя это насилие и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья ФИО8.

Доводы подсудимого и защитника о том, что ФИО4 не совершал кражу велосипеда, принадлежащего Потерпевший №2, так как действовал с согласия свидетеля Свидетель №7, суд не принимает, так как они не последовательны и противоречивы.

При этом суд учитывает показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, признанные судом как допустимые и достоверные о том, что после распития спиртного ФИО24 без разрешения свидетеля Свидетель №7 взял велосипед и его похитил. Корыстный мотив подсудимого подтверждается тем, что похищенный велосипед он продал неизвестному мужчине за 200 рублей. В последующем неизвестным мужчиной оказался свидетель Свидетель №6, который выдал сотрудникам полиции приобретенный у подсудимого похищенный велосипед.

Таким образом, суд считает вину ФИО4 в совершении преступлений доказанной.

Действия ФИО4 суд квалифицирует:

- по ст.314.1 ч.2 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по ст.318 ч.2 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 158 ч.1 УК РФ, ст.314.1 ч.2 УК РФ относятся к категориям небольшой тяжести, а предусмотренное ст.318 ч.2 УК РФ относится к тяжким. Подсудимый судим.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г, и» УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в участии ФИО24 в проверке показаний на месте, где он рассказал, как совершал преступления.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние на стадии предварительного расследования, а также состояние здоровья, возврат похищенного велосипеда.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание по делу в отношении подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд считает, что стороной обвинения по настоящему делу не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что поводом к совершению преступления являлось состояние опьянения подсудимого.

В соответствии с материалом, представленным на подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО4 характеризуется отрицательно как лицо склонное к совершению преступлений.

Психическое состояние ФИО4 у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке.

На учете в связи с психическими заболеваниями подсудимый не состоит, что подтверждается справкой врача-психиатра (т.2 л.д. 193-194).

В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления.

С учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО4 не возможны без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, будет способствовать достижению целей наказания, при этом суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6 и 7 УК РФ.

С учетом личности подсудимого оснований для применения со ст.64 УК РФ, и ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ст.68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Так как подсудимый совершил несколько преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ при наличии опасного рецидива ФИО4 отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой услуг защитника в суде и в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.314.1 ч.2 УК РФ, ст.318 ч.2 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 314.1 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

- по ст. 318 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4, избранную ранее до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ключевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем обращения в суд с указанным ходатайством.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий судья В.И. Шевченко