Дело № 2-210/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское 25 июня 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации(государственное учреждение) по Республике Бурятия к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании причиненного ущерба, судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по 

<

адрес> обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 Иск мотивирован тем, что ОПФР (ГУ) по 

<

адрес> проведена проверка целевого использования средств материнского (семейного) капитала(МСК). В ходе проверки установлено, что ФИО1 в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ ребенка ФИО5 получила право на дополнительные меры государственной поддержки в виде МСК в размере 387 640,30 рублей. Решением УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в 

<

адрес> – филиал ОПФР по 

<

адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 408 960,50 рублей, представила договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) от ДД.ММ.ГГГГ № К/000158, заключенный с ООО «Байкал-Капитал» в лице ФИО2 Из условий договора следует, что ООО «Байкал-Капитал» предоставляет заемщику ФИО1 деньги в безналичной форме в сумме 408 960 рублей сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления займа. Заём предоставлен для целевого использования, а именно на покупку ФИО1 жилого дома в собственность, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. При этом в нарушение условий договора целевого займа, денежные средства ФИО1 от ФИО2 не получено. Для того, что воспользоваться средствами МСК ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала фиктивный (мнимый) договор купли-продажи в собственность жилого дома и земельного участка по адресу: Россия, 

<

адрес>, СНТ «Солнечный», ул. 2, 

<

адрес> использованием заемных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ согласно принятого решения руководителем Управления № от ДД.ММ.ГГГГ, средства МСК в размере 408 960,50 рублей перечислены Отделением на расчетный счет ООО «Байкал-Капитал» №, открытый в ОАО «Сбербанк России» Бурятское ОСБ №, расположенном по 

<

адрес>Б, 

<

адрес> в счет погашения займа ФИО1 в соответствии с договором целевого займа № К/000158 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 получила денежные средства только после того, как средства МСК были перечислены Отделением на расчетный счет ООО «Байкал-Капитал». Часть средств МСК, а именно 50 000 рублей остались у ООО «Байкал-Капитал» в качестве оплаты за оказанные услуги по договоренности с ФИО1

Фактически ФИО1 жилой дом по адресу: Россия, 

<

адрес>, СНТ «Солнечный», ул. 2, 

<

адрес> не покупала, денег за его покупку никому не передавала, товар не принимала, в указанном доме никогда не проживала, где он находится, не знает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершена сделка по продаже данного жилого дома ФИО3 При этом при продаже дома и земли ФИО1 денежные средства от покупателя ФИО3 не получала. Считает, что сделка в виде договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием заемных денежных средств является мнимой (ничтожной) и совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а оспариваемый договор в данной части заключался с целью получения ФИО1 средств МСК и распоряжения ими. Договор займа, заключенный между ООО «Байкал-Капитал» и ФИО1, также считает мнимой (ничтожной) сделкой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159.2 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемой ФИО2 прекращено уголовное преследование и уголовное дело на основании п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, то есть вследствие акта об амнистии.

Считает, что ОПФР по 

<

адрес> причинен материальный ущерб действиями ФИО1 в размере 408 960,50 рублей.

Просит суд признать недействительным в силу ничтожности (мнимости) договор целевого займа № К/000158 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Байкал-Капитал» в лице ФИО2 Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> материальный ущерб в размере 408 960,50 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 289,61 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствии. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО6, участвовавшая с использованием видеоконференцсвязи, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, пояснив, что приобретала жилой дом по адресу: Россия, 

<

адрес>, СНТ «Солнечный», ул. 2, 

<

адрес>, планировала там проживать с семьей, но по семейным обстоятельствам вернулась в 

<

адрес>, где приобрела жилой дом по адресу: 

<

адрес>А, в 2019 году зарегистрировала данное жилье по долям на несовершеннолетних детей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Байкал Капитал».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Байкал Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании частей 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статей 7, 38 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

По общему правилу право на реализацию мер государственной поддержки, закрепленных в Федеральном законе № 256-ФЗ, возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 3 вышеуказанного Федерального закона предоставление вышеуказанной меры государственной поддержки обусловлено рождением второго и последующих детей.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 указанной нормы лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Согласно п. 6 ст. 7 данного Федерального закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Пунктом 6.1 ст. 7 данного Федерального закона установлено исключение - заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Нормативный порядок направления средств материнского (семейного) капитала установлен ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ. Также указанной нормой Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (п. 5).

По смыслу Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», предоставление дополнительной меры социальной поддержки в виде выделения денежных средств материнского (семейного) капитала имеет своей целью улучшение условий жизни семьи и направлено на защиту, в том числе, права собственности несовершеннолетних детей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет двоих несовершеннолетних детей: сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 17, 18).

ФИО1 - матери двух несовершеннолетних детей на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в 

<

адрес> (межрайонное) был выдан государственный сертификат, подтверждающий ее право на получение материнского (семейного) капитала серии МК-4 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Суду представлен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) от ДД.ММ.ГГГГ № К/000158, заключенный между ФИО1 и ООО «Байкал-Капитал» в лице ФИО2 (л.д. 6-8).

Право собственности на дом и земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, суду представлено свидетельство о государственной регистрации права ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>, СНТ «Солнечный», ул. 2, 

<

адрес> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в 

<

адрес> – филиал ОПФР по 

<

адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, в котором указала, что средства материнского капитала в сумме 408 960,50 рублей просит направить на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья (л.д. 13-14).

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Улан-Удэ – филиал отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по 

<

адрес> заявление ФИО1 удовлетворено, денежные средства направлены на улучшение жилищных условий (на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья) (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано нотариально заверенное обязательство об оформлении жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, СНТ «Солнечный», ул. 2, 

<

адрес> общую собственность ее, супруга, несовершеннолетних детей с определением долей по соглашению (л.д. 12).

Однако, принятые на себя обязательства ФИО1 не выполнены. 

Представителем истца в материалы дела представлено заочное решение Заиграевского районного суда от 16.04.2019г, вступившее в законную силу 05.06.2019г.

Решением Заиграевского районного суда установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 26.11.2013г. ФИО3 приобрела у ФИО1 1/585 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, расположенный по адресу: СНТ «Солнечный», ул.2 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Оплата по данному договору производится за счет заемных средств, предоставляемых ООО «Байкал-Капитал».

Также из решения суда следует, что в отношении ФИО2, являющейся генеральным директором ООО «Байкал-Капитал», велось уголовное преследование за совершение преступлений, предусмотренных ч.З с.159.2 УК РФ, ч.З ст. 159.2 УК РФ, ч.З ст.159.2 УК РФ, ч.З ст.159.2 УК РФ.

Постановлением старшего следователя по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено.

Между тем из постановления о прекращении уголовного преследования и уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.3 с.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 с.159.2 УК РФ следует, что ФИО2 по эпизоду мошенничества с жилым помещением расположенным по адресу:РБ,

<

адрес>, СНТ «Солнечный», ул. 2 

<

адрес>, причинила Пенсионному фонду РФ по РБ ущерб не менее 250 000 рублей.

Мошеннические действия ФИО2, выражались в том, что она оформляла фиктивные договора займа с гражданами, имеющими государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, но у которых еще не наступили законные основания для его реализации, т.е. обналичивала государственные сертификаты на материнский (семейный) капитал.

Материалами дела подтверждено, что в результате заключения ФИО1 и ООО «Байкал-Капитал» договора займа, Отделение Пенсионного фонда РФ (ГУ) по 

<

адрес> перечислило ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала в размере 408 960,50 рублей на счет ООО «Байкал-Капитал».

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что вышеуказанный договор займа является мнимой сделкой (поскольку денежные средства ФИО1 в виде займа от ООО «Байкал-капитал» не получала), данная сделка была совершена для вида, с целью обналичивания средств материнского капитала.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, представленные в дело доказательства в их совокупности однозначно свидетельствуют о том, что у сторон по договору целевого займа №К/000158 от 22.07.2013г. не имелось намерений создать соответствующие правовые последствия. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Таким образом, судом установлена порочность воли обеих сторон по данной сделке.

Согласно ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Изучив, представленные суду доказательства и положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что использование ФИО1 денежных средств, направленных на улучшение жилищных условий ее семьи не по назначению противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, что несовершеннолетние дети не могут самостоятельно распоряжаться средствами материнского капитала, родители, опекуны (попечители), усыновители вправе самостоятельно воспользоваться правом распорядиться материнским (семейным) капиталом в интересах всей семьи, исходя из существующих потребностей семьи.

Таким образом, ФИО1, действовала вопреки интересам всей семьи, распорядившись материнским капиталом не по назначению.

Суду ответчик ФИО1 в подтверждение своих доводов не представила доказательства, что денежные средства от продажи жилого помещения – комнаты, другое жилье не приобрела, обратно в федеральный бюджет не вернула, т.е. израсходовала их по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 злоупотребила своим правом на реализацию средствами материнского (семейного) капитала вопреки закону, выразившееся в нецелевом расходовании бюджетных средств, что в свою очередь не позволяет в полной мере обеспечивать выполнение задач и функций государства, в том числе, задач и функций социального характера, и, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что действия ответчика не отвечают целям, предусмотренным ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» противоречат положениям названного Федерального закона, в связи с чем, полученные ФИО1 средства материнского (семейного) капитала подлежат взысканию в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании причиненного ущерба, судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Признать недействительным договор целевого займа № К/000158 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Байкал-Капитал» в силу ничтожности (мнимости).

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> причиненный материальный ущерб в размере 408960 руб.50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 13289 руб.61 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий судья Дашиева Ц.Ц.