Судья Ноженко О.Б. Дело № 10-9/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 июня 2021 года 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Енина А.Л., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону младшего советника юстиции Быкадоровой О.А., 

осужденной ФИО2, участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области,

защитника-адвоката Кузнецовой Е.Е., 

при секретаре Пустоваловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора 

<

адрес> младшего советника юстиции ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженка 

<

адрес>, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,приговор Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы, с установлением ограничений,приговор Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- осуждена по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ст.70, ч.4 ст.74 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

Мера принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в видесодержания под стражей.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств. 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ краж, то есть тайного хищения чужого имущества. Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО2 в судебном заседании свою вину признала полностью.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке норм главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении старший помощника прокурора просила приговор мирового судьи изменить, применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить назначенное осужденной наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении прокурора, выслушав мнение осужденной и ее защитника, которые просили представление прокурора удовлетворить, мнение государственного обвинителя, поддержавшую апелляционное представление и просившую приговор мирового судьи изменить, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено, с которым согласилась как сама осужденная, так и сторона обвинения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

ФИО2 была обеспечена защитником в ходе предварительного расследования и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из протокола судебного заседания, ей были разъяснены и понятны.

Из представленных материалов видно, что ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, и подтверждено ей в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник ФИО2 возражений на ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке не заявили, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания, и принятия судебного решения по настоящему уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 158, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО2 наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия ее жизни, данные о личности осужденной.

В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 судом правильно определена исправительная колония общего режима.

При назначении наказания положения ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду нижеизложенного.

В силу требований ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, приведенных в п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно признано в соответствии с п. «г» ч.1 ст.62 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей у виновной, а так же п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание в действиях подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не установлено.

Требованиями п.7 ч.1 ст.299, п.5 ст.307 УК РФ установлено, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование назначенного подсудимому наказания.

Однако, в нарушение вышеперечисленных норм, при назначении ФИО2 наказания указание на ч.1 ст.62 УК РФ не приведено.

Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными и являются основанием для изменения приговора мирового судьи

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду установленных смягчающих обстоятельств по делу.

С учетом вносимых изменений, подлежит смягчению как наказание, назначенное осужденнойпокаждому эпизоду совершенных преступлений, так и окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров.

При этом, оснований для изменения вида назначенного осужденной наказания либо для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора 

<

адрес> младшего советника юстиции ФИО6 – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО9 - изменить.

Применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, смягчив наказание ФИО2, назначенное:

- по ч.1 ст.158 УК РФ до 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ до 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО2 ФИО10 в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяцлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Енин