Дело № 12-95/2020

22RS0011-02-2020-000432-12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Рубцовск 13 мая 2020 года 

Судья Рубцовского городского суда Гусынина О.Г., при секретаре Коноваленко Ю.В., рассмотрев жалобу защитника Пивень Н.П. на постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» А от *** в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» А от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Защитником ФИО1 – Пивень Н.П. подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана. 

В судебном заседании защитник Пивень Н.П. в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку исходя из материалов дела, в ДТП виновен второй водитель Б

Потерпевший Б в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что двигался на служебном автомобиле, в условиях ограниченной видимости, при наличии гололеда, метели. Заметил сначала впереди фары встречного автомобиля, затем, когда встречный автомобиль находился от нег метрах в 15, понял, что тот движется по его полосе движения, поэтому он попытался уйти от столкновения, и стал сворачивать к правой обочине (по ходу своего движения), снизив скорость до 15 км/час, однако автомобили столкнулись. Произошел скользящий удар, были повреждения на левом боку его автомобиля. Он сразу же остановился на правой обочине, так, что колеса его автомобиля находились за ограничительной чертой, потому что он максимально принимал вправо. Однако впоследствии на составленной аварийным комиссаром схеме его автомобиль расположен не так, на что он указывал. Никакой осыпи осколков либо отломанных деталей автомобилей на трассе не было, они вместе с комиссаром осматривали дорогу. Полагает, что виновен в ДТП водитель ФИО1, который выехал на встречную полосу движения.

ФИО1, представитель ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», представители потерпевших ОАО В, Г, ООО Д в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовали. 

Выслушав участников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены постановления в связи со следующим. 

В соответствии с частями 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства, в силу ст.26.11 КоАП РФ, оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Согласно п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Исходя из буквального толкования п.9.10 ПДД РФ следует, что водитель должен соблюдать боковой интервал с транспортным средством, движущемся в соседней полосе.

Обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в связи с тем, что *** около 

<

данные изъяты> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигаясь по автодороге 

<

данные изъяты> в направлении 

<

данные изъяты> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ не обеспечил безопасный боковой интервал, допустил столкновение со встречным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате чего автомобили получили механические повреждения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: 

- сообщением о дорожно-транспортном происшествии от ***; 

- рапортами инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Е; 

- схемой ДТП, составленной с участием обоих водителей, не принесших своих возражений при оставлении схемы и подписавших ее; 

- протоколом об административном правонарушении от ***, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения, вследствие нарушения водителем ФИО1 требований п.9.10 ПДД РФ;

- протоколом об административном правонарушении от ***, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения, вследствие нарушения водителем ФИО1 требований п.9.10 ПДД РФ;

- объяснениями свидетеля П., согласно которым она, находясь в качестве пассажира в автомобиле под управлением мужа ФИО1 увидела фары встречного автомобиля, двигавшегося во встречном направлении, столкновение произошло неожиданно, до этого момента автомобиль скорость не менял, каких-либо маневров не совершал, после удара, проехав несколько метров, остановился, не меняя направления движения; 

- объяснениями свидетелей Ж, М, С, подтвердивших столкновение с автомобилем, двигавшемся навстречу автомобилю 

<

данные изъяты>, по мнению свидетеля Ж встречный автомобиль двигался по встречной полосе движения; 

- заключением эксперта № от ***, которым установлен механизм ДТП.

Представленные в деле допустимые доказательства обладают критерием достаточности для суждения о виновности привлекаемого лица в деянии, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

По мнению суда, с учетом всех исследованных доказательств, показания как свидетеля Ж, так и свидетеля П не опровергают виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, и обоснованно оценены должностным лицом при вынесении постановления. 

Судья полагает, что в ходе рассмотрения жалобы виновность ФИО1 нашла свое подтверждение.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, соблюдены требования ст.26.1 КоАП РФ, доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и судья соглашается с данной оценкой. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда также не вызывает. 

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом сделан верно, в соответствии с установленными обстоятельствами. 

Непризнание ФИО1 своей вины, его показания расцениваются судьей как избранный способ защиты, обусловленный желанием избежать административной ответственности. Доводы жалобы, а также доводы защиты, приведенные в настоящем судебном заседании, были тщательно исследованы, и судом отвергаются, как опровергающиеся представленными доказательствами. Иных доводов, влекущих отмену оспариваемого постановления, жалоба не содержит. 

При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление должностным лицом вынесено в соответствии с требованиями главы 29 КоАП РФ, квалификация действий ФИО1 является правильной. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. Наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены или изменения вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО3 от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Рубцовский городской суд.

Судья О.Г.Гусынина