Дело №12-39/17

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2017 года 

город Туапсе 

Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края Котков С.А., при секретаре Симковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС отдельной роты ДПС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС отдельной роты ДПС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, которым он был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначено наказание в виде административного штрафа. 

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что при производстве по делу должностным лицом были допущены нарушения закона, постановление не мотивировано и незаконно, указанные в постановление выводы не подтверждены и противоречат действительности. Данного правонарушения им совершено не было, владельцем автомобиля он не является. 

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Защитник ФИО1 - адвокат Пачин Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава правонарушения. Указал на то, что ФИО2 правонарушение не совершалось, собственником автомобиля он не является, за рулем автомобиля находилось иное лицо, опровержения чему в деле не имеется. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал по существу жалобы, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял контроль за несением службы сотрудниками и находился на маршруте патрулирования. В его присутствии инспектором ДПС Т был остановлен автомобиль «БМВ». После того, как инспектор подошел к данному автомобилю, представился и неоднократно попросил водителя предоставить необходимые документы, водитель ФИО1 тогда же вышел из салона автомобиля и предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции. В ходе разговора ФИО1 указал, что автомобиль им приобретен у перекупщика и передан ему для использования в рабочих вопросах, водительского удостоверения с собой не имеется. Нахождение в момент остановки за рулем автомобиля именно ФИО1 он видел лично. На требование инспектора ДПС Т предоставить документы на автомобиль и полис обязательного страхования автогражданской ответственности, данные документы отсутствовали и ФИО1 предоставлены не были. При проверке выяснилось, что государственный регистрационный знак подложный, регистрация автомобиля отсутствует. После составления административного материала с таковым ФИО1 предлагалось ознакомиться и подписать, тот отказался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, показания свидетеля, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12.37 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В силу положений ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Вместе с тем, в силу положений ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ к владельцам транспортного средства отнесены, наряду с собственником транспортного средства, также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе на праве аренды, доверенности на право управления транспортным средством, распоряжения соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лишь лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п.11 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, приведенные правовые нормы устанавливают круг лиц, отнесенных к владельцам транспортного средства, предусматривают обязанность владельцев транспортных средств по страхованию своей гражданской ответственности, иметь при себе и предоставлять страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также запрещают управление автомобилем без надлежащем образом оформленного страхования вышеуказанной гражданской ответственности. 

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 00 часов 10 минут на участке автодороги «Джубга-Сочи» 

<

данные изъяты> м. управлял автомобилем, с заведомым отсутствием обязательного страхования своей гражданской ответственности и неисполнением им как владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по данному страхованию. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы факт управления ФИО1 транспортным средством при указанных в оспариваемом постановлении обстоятельствах с заведомым отсутствием обязательного страхования и невыполнения обязанности по страхованию гражданской ответственности, подтвержден протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС Т от ДД.ММ.ГГГГ, в котором на имя руководителя им изложены обстоятельства выявления правонарушения и отражен факт присутствия при этом Л и иных лиц, указано на отказ от подписания составленных в отношении виновника документов; карточками учета транспортного средства; показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Л, подтвердившего суду как факт управления ФИО1 данного автомобиля и отсутствие страхования, так и приобретение данного автомобиля ФИО1 на праве владельца. 

Согласно отдельным положениям ст.23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.37 КоАП РФ рассматривают органы внутренних дел (полиция). При этом, от имени органа внутренних дел (полиции) дела по указанному правонарушению вправе рассмотреть сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно п.109 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) основанием к составлению протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания. Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (п.121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Из содержания положений п.121 Административного регламента следует, что если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, тогда составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента).

Таким образом, дело по вышеуказанному правонарушению рассмотрено уполномоченным на то лицом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленном порядке и соответствует предъявляемым к нему ст.29.10 КоАП РФ требованиям. 

Сведения о получении ФИО1 копии постановления приведены в жалобе. 

При вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, права ФИО1 нарушены не были.

Вопреки доводам жалобы действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, что подтверждается представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы, об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения являются несостоятельными, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании и полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении, обусловлены намерением лица избежать предусмотренной законом ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих необходимость отмены состоявшегося по делу акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что инспектор ДПС установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и правомерно в соответствии с требованиями закона назначил последнему административное наказание. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС отдельной роты ДПС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья: