Дело № 2-1068/2024

Поступило: 05.02.2024 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» мая 2024 года г. Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Бердыбаеве Т.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ТНК ПЛЮС» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «ТНК ПЛЮС», указав в обоснование требований, что 09.12.2022 г. между истцом и ответчиком ООО «ТНК ПЛЮС» был заключен кредитный договор № на основании которого ООО « ТНК ПЛЮС» был выдан кредит в сумме 600 000 рублей на срок 36 мес. под 17 % годовых. Исполнение обязательств ответчика ООО «ТНК ПЛЮС» по кредитному договору обеспечено поручительством ответчика ФИО1 на основании договора поручительства № от 09.12.2022г. 

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов за пользование кредитом не исполняли надлежащим образом, за период с 09.12.2022 г. по 26.01.2024 г. образовалась задолженность в сумме 512 185, 54 рублей. 

Истцом ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, до настоящего времени требование не исполнено. 

Просят взыскать солидарно с ФИО1, ООО « ТНК ПЛЮС» в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.01.2024 г. в размере 512 185, 54 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 321, 86 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело свое в отсутствие.

Ответчики ФИО1, ООО «ТНК ПЛЮС» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчиков извещенными о дате и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, уважительные причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, согласно ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 09.12.2022 г. между ПАО Сбербанк и ООО «ТНК ПЛЮС» заключен кредитный договор № на сумму 600 000 рублей, срок – 36 месяцев, ставка – 17 % годовых (л.д. 26-30).

Исполнение обязательств ООО «ТНК ПЛЮС» по вышеуказанному кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора поручительства № от 09.12.2022 г., согласно условиям которого ФИО1 обязался отвечать перед банком за исполнение должником обязательств по договору (л.д. 31-33).

Банк, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако, в течение срока действия кредитного договора ООО «ТНК ПЛЮС» нарушало его условия в части сроков возврата и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за период с 09.12.2022 г. по 26.01.2024 г. образовалась просроченная задолженность в размере 512 185, 54 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 479 973, 14 рублей, просроченные проценты – 32 212, 40 рублей (л.д. 23).

Истцом в адрес ответчиков направлялось требование о погашении задолженности по кредиту в полном объеме не позднее 25.01.2024 г. (л.д. 34-37).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представили, доводы иска и размер задолженности по кредитному договору не оспорили, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 512 185, 54 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 8 321, 86 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк –удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «ТНК ПЛЮС» задолженность по кредитному договору № от 09.12.2022г. по состоянию на 26.01.2024г. в размере 512 185,54 рублей, в том числе основной долг 479 973,14 рублей, просроченные проценты 32 212,40 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 8 321,86 рублей.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024г.