Дело № 1- 683/2017 (11701320039650451)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск- Кузнецкий 16 ноября 2017 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В., 

при секретаре Доровенко Н.М.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

потерпевшего П,

защитника - адвоката Макухиной Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

08.04.2010 Ленинск-Кузнецким городским судом по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

03.08.2010 Ленинским районным судом г.Кемерово по ч.2ст.162, ч.2ст.162, ч.2ст.162, ч.2ст.162, ч.2ст.162, ч.2ст.162, ч.2ст.162, ч.2ст.162, ч.2ст.162, ч.2ст.162, ч.2ст.162, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ст.64, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.04.2010)- к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; Постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 26.03.2012 срок снижен до 6 лет 4 мес. лишения свободы; освободившегося 01.06.2016 по отбытии наказания из ИК-40 г.Кемерово;

07.02.2017 мировым судом судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

11.04.2017 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

26.10.2017 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ч.4,5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового суда судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 07.02.2017 и Ленинск-Кузнецкого городского суда от 11.04.2017 отменено, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущим двум приговорам, окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление предусмотренное ч.1ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

дата> около 11.50ч, находясь в торговом киоске «Таймень» торгового помещения «Мария-Ра», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил футболки в количестве 4 шт. по цене 410 рублей, на общую сумму 1640 рублей, но был замечен в совершении хищения футболок продавцом магазина и, не реагируя на требование вернуть похищенное, из корыстных побуждений, открыто похитил футболки в количестве 4шт, принадлежащие ИП ФИО2 №1, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, причинив ИП ФИО2 №1 материальный ущерб в сумме 1640 рублей. Похищенный товар продал за 800 рублей, а денежные средства потратил на личные нужды.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Заявленные исковые требования П на сумму 1640рублей признал в полном объеме.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил подсудимого строго не наказывать, исковые требования на сумму 1640 рублей поддержал.

Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ составляет 4 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд, с учетом положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику участкового по месту жительства, болезнь матери подсудимого, которая требует ухода и внимания, кроме того, подсудимый принёс извинения, которые потерпевшим приняты, подсудимого, а также в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств. Каких-либо исключительных обстоятельств не установлено.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, то, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат. Также не подлежат применению положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период условного осуждения, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно суд не усматривает, поскольку такое назначение не будет соответствовать целям наказания.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, поскольку не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Исходя из того, что ФИО1 совершил преступление до постановления приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно ему должно быть назначено наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>. С учетом названной нормы, следует зачесть ФИО1 в срок наказания отбытый срок наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> – с 

<

дата> по 

<

дата>.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку совершенное преступление ФИО1 относится к категории средней тяжести, при наличии в его действиях рецидива, который образуют судимости по приговорам от 

<

дата> и от 

<

дата>, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то отбывание наказания должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.1064 ГК РФ, с учетом признания подсудимым предъявленных к нему требований П в размере 1640рублей, гражданский иск П о взыскании с подсудимого ущерба в размере 1640рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу- видеозапись на компакт –диске хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26.10.2017 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 

<

дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26.10.2017 с 

<

дата> по 

<

дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу П в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1640рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу- видеозапись на компакт –диске хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-6832017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.