Дело № 2-400/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Команджаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Жабиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «Агентство судебного взыскания" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технология» и ФИО2 заключен договор № №. МФК «Рево Технология» уступило права (требования) по Договору ООО ПКО «Агентство судебного взыскания», заключен Договор уступки прав требования (цессии), согласно которому МФК «Рево Технология» уступило свои права по договору ООО ПКО "Агентство судебного взыскания ". Таким образом, все права кредитора по договору перешли к ООО ПКО " Агентство судебного взыскания ". 

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО "Агентство судебного взыскания" задолженность по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 039, 02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 751, 17 руб., произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 850 руб. 

ООО ПКО "Агентство судебного взыскания", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу ст. 811 ГК РФ. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между МФК "Рево Технологии" и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № № и предоставлены транши.

МФК "Рево Технологии" (ООО) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права (требования) по данному договору займа обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № г.

Между ответчиком и МФК "Рево Технологии" (ООО) был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. 

При заключении договора займа стороны согласовали порядок взаимодействия с использованием Электронных документов. 

Сообщение, содержащее SMS-код, направляется на Зарегистрированный телефонный номер Клиента и таким образом считается предоставленным лично Клиенту с сохранением конфиденциальное SMS-кода. 

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Кроме того, согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. 

Задолженность перед истцом составляет 125 039, 02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии): сумма задолженности по основному долгу – 79 001, 35 руб.; сумма задолженности по процентам – 46 037, 67 руб. 

Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика определением суда, приложенным к данному заявлению. 

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно новое наименование компании ООО "АСВ" - Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания", сокращенно ООО "ПКО АСВ". 

Вышеизложенное подтверждается материалами дела. 

На момент вынесения решения ответчиком не погашена образовавшаяся задолженность. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату госпошлины в размере 4 751, 17 рублей, поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью с ответчика подлежат взысканию указанная сумма судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 125 039 (сто двадцать пять тысяч тридцать девять) рублей 02 копейки, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 751 рубль 17 копеек. 

Ответчик вправе подать в Лаганский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Д.А. Команджаев