Дело № 2-3010/2025

УИД 73RS0001-01-2025-004308-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем Минеевой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах ФИО15 О.А. обратились в суд с иском к АВО «СК «РОсгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и штрафа, требования мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал-Трэвд» на основаии доверенности 5 от ДД.ММ.ГГГГ по поручению ООО «Туроператор Корал Тревл Центр» и ФИО5 был заключен договор №№ на оказание туристических услуг.

Согласно указанному договору, был забронирован пакетный ур в 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, был оплачен тур в размере 241250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:18 посредством мессенжера Ватсапп, истцу пришло уведомление от Турагента, что из-за погодных условий рейс № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ-отменен.

В тот же день истцу предложили другую дату вылета 20.04.2024 с прилетом обратно также 24.04.2024 соответственно, туристический отдых сократился на два дня.

За неиспользуемый туристический отдых Турагент совместно с Туроператором к возврату выставили сумму в размере 14421 руб.(152 доллара США).

В рамках досудебного урегулирования спора 06.02.2025 Турагент, совместно с Туроператором полностью возместили стоимость за неиспользуемый в течение двух дней туристический отдых.

На момент подачи искового заявления, в связи с мирным урегулированием спора, у истцов отсутствуют претензии к третьим лицам по факту оказанных услуг.

В тоже время, в соответствии с условиями международного страхового полиса ПАО СК «Росгосстрах» взял на себя обязательство по страхованию риска (Программа страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства клиентов ПАО Банк ФК «Открытие»)-отмена рейса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, обратилась в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Ульяновской области с заявлением о страховой выплате в связи с отменой поездки по причине отмены авиарейса от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного заявления, страховщик завел выплатное дело №, страховой полис №, застрахованное лицо – ФИО3.

С аналогичным заявлением обратился ФИО1 ( выплатное дело от ДД.ММ.ГГГГ №, страховой полис №, застрахованное лицо ФИО1.

Также была застрахована несовершеннолетняя дочь истцов ФИО4 (страховой полис №, застрахованное лицо ФИО4).

Срок действия полисов страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о наступлении страхового случая было передано страховщику ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

В соответствии с письмом Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ульяновской области, страховщик отказал в признании заявленного события страховым случаем ссылаясь на п. 16.2.1 Правил №234.

В соответствии с п. 16.2.1 Правил №234, не признается стразовым случаем, если оно произошло в результате невозможности осуществления поездки по вине туроператора/турагента, авиакомпании, железнодорожного или водного перевозчика, гостиницы, работодателя, любых посредников, оказывающих услуги по оргпнизации поездки, или по причине их ликвидации, банкротства, несостоятельности, либо невыполнение или ненадлежащее выполнение ими обязательств по договору о реализации туристского продукт/договору о перевозке пассажира и багажа и пр.

С указанным решением истцы не согласны.

В соответствии с п. 16.1.1.10 Правил №234, страховым случаем признается невозможность совершить перелет/поездку в связи с невозможностью перевозчика исполнить обязательства по перевозке до начального пункта назначения по причине неблагоприятных метеоусловий или поломки транспортного средства.

В соответствии с п. 16.1.5 Правил №234, страховым случаем признается в части отмены рейса транспортного средства, которым должен следовать Застрахованный, для регулярных и чартерных рейсов, внесенных в глобальную дистрибутивную систему, по причине механических повреждений транспортного средства, сертифицированного для международных перевозок; неблагоприятных погодных условий (в отношении всех типов поездок – п. 15.1. настоящих Правил).

В соответствии с п. 16.1.3.4 Правил №234в связи с невозможностью перевозчика исполнить обязательства по перевозке до начального пункта назначения по причине неблагоприятных метеоусловий или поломки транспортного средства.

В соответствии с перечисленными пунктами Правил, заявленный случай подпадает под страховой случай «Отмена рейса».

В соответствии с п. 9.5.4 вышеуказанных правил, страховщик имеет право проверять сообщенную страхователем (застрахованным) информацию.

На основании п. 9.5.6, страховщик имеет право направлять при необходимости для принятия решения о страховой выплате запросы в компетентные органы об обстоятельствах наступления страхового случая, а также по согласованию со Страхователем (Застрахованным) запрашивать у Застрахованного лица (Выгодоприобретателя, представителя Застрахованного) дополнительные сведения и документы, подтверждающие факт наступления и причину страхового случая, а также в соответствии с п. 9.5.10 проводить проверку всех представленных документов. Страховщик не запрашивал каких-либо документов (дополнительных сведений) у страхователя и/или в компетентных органах об обстоятельствах наступления страхового случая.

12.12.2024 истцы повторно обратились с досудебной претензией к ответчику, с требованием осуществить страховую выплату.

Согласно полученному ответу от 17.01.2025 страховщик повторно отказал в выплате страхового возмещения, в размере 92733 руб. обосновывая тем, что ответчик не является стороной по договору реализации туристического продукта. Соглашения с турагентом/туроператором, обеспечивающего безопасность персональных данных у ответчика нет. 

12.02.2025 ФИО7 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о взыскании страхового возмещения по договору комплексного страхования лиц, выезжающих за пределы постоянного места жительства.

В соответствии с Уведомлением о прекращении рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, прекращено рассмотрение обращения истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

С учетом уточненных исковых требований истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 взыскать страховое возмещение в размере 30910,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7650,56 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом процентов на дату вынесения судебного решения, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения, неустойку за период с 04.05.20254 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30910,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 9000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной судом; в пользу ФИО3 взыскать страховое возмещение в размере 30910,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7650,56 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом процентов на дату вынесения судебного решения, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения, неустойку за период с 04.05.20254 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30910,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 9000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной судом; в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 взыскать страховое возмещение в размере 30910,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7650,56 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом процентов на дату вынесения судебного решения, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения, неустойку за период с 04.05.20254 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30910,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 9000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной судом;

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах ФИО17 а также их представитель ФИО8 уточненные исковые требования поддержали по доводам подробно изложенным в исковом заявлении, просили уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснила, что представленные истцами сведения и документы на иностранном языке не позволяли установить наличие оснований для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения страховой компанией. В настоящее время страховойц компанией не оспаривается факт наступления страхового случая, поскольку истцами предоставлен документ, подтверждающий факт наступления страхового случая, а именно отмены рейса из-за погодных условий. В случае удовлетворения требований просила снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Глобал-Трэвл», ООО «Туроператор Корал Тревл Центр», Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени слушания дела. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основаниидоговоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) принаступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования,могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединениемстраховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страховоговозмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), о чем указано в пункте 1 статьи 929 ГК РФ и пункта 2 статьи 9 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", которыми страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал-Трэвд» на основаии доверенности 5 от ДД.ММ.ГГГГ по поручению ООО «Туроператор Корал Тревл Центр» и ФИО6 был заключен договор №№29 на оказание туристических услуг.

Согласно указанному договору, был забронирован пакетный ур в 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, был оплачен тур в размере 241250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:18 посредством мессенжера Ватсапп, истцу пришло уведомление от Турагента, что из-за погодных условий рейс № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>-отменен.

В тот же день истцу предложили другую дату вылета ДД.ММ.ГГГГ с прилетом обратно также ДД.ММ.ГГГГ соответственно, туристический отдых сократился на два дня.

За неиспользуемый туристический отдых Турагент совместно с Туроператором к возврату выставили сумму в размере 14421 руб.(152 доллара США).

В рамках досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ Турагент, совместно с Туроператором полностью возместили стоимость за неиспользуемый в течение двух дней туристический отдых.

На момент подачи искового заявления, в связи с мирным урегулированием спора, у истцов отсутствуют претензии к третьим лицам по факту оказанных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО СК «Росгосстрах» были заключены договоры добровольного страхования П150-ОТК №, П150-ОТК №, П150-ОТК №, на основании Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства №, в редакции действующей а дату заключения договора, являющихся неотъемлемой частью договора Страхования, со сроком страхования с 16.09.2023 по 14.09.2024

В соответствии с условиями международного страхового полиса ПАО СК «Росгосстрах» взял на себя обязательство по страхованию риска (Программа страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства клиентов ПАО Банк ФК «Открытие»)-отмена рейса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, обратилась в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Ульяновской области с заявлением о страховой выплате в связи с отменой поездки по причине отмены авиарейса от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного заявления, страховщик завел выплатное дело №, страховой полис №, застрахованное лицо – ФИО3.

С аналогичным заявлением обратился ФИО1 ( выплатное дело от ДД.ММ.ГГГГ №, страховой полис №, застрахованное лицо ФИО1.

Также была застрахована несовершеннолетняя дочь истцов ФИО4 (страховой полис №, застрахованное лицо ФИО4).

ДД.ММ.ГГГГ Заявление о наступлении страхового случая было передано страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования в связи с тем, что рассматриваемое событие не является страховым случаем по договору страхования, так как поездка не состоялась по вие тур. Агента.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой требовал признать заявленное событие страховым случаем и осуществить выплату страхового возмещения с условиями договора страхования.

В соответствии с письмом Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ульяновской области, страховщик отказал в признании заявленного события страховым случаем ссылаясь на п. 16.2.1 Правил №234, в соответствии с п. 16.2.1 Правил №234, не признается стразовым случаем, если оно произошло в результате невозможности осуществления поездки по вине туроператора/турагента, авиакомпании, железнодорожного или водного перевозчика, гостиницы, работодателя, любых посредников, оказывающих услуги по организации поездки, или по причине их ликвидации, банкротства, несостоятельности, либо невыполнение или ненадлежащее выполнение ими обязательств по договору о реализации туристского продукт/договору о перевозке пассажира и багажа и пр.

Письмом от 17.01.2025 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования в связи с тем, что рассматриваемое событие не является страховым случаем по договору страхования. Ответчик не является стороной по договору реализации туристического продукта. Соглашения с турагентом/туроператором, обеспечивающего безопасность персональных данных у ответчика нет. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о взыскании страхового возмещения по договору комплексного страхования лиц, выезжающих за пределы постоянного места жительства.

В соответствии с Уведомлением о прекращении рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ №№ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, прекращено рассмотрение обращения истца, поскольку в материалах по обращению имеются документы, составленные на иностранном языке и не имеющие перевода на русский язык.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от дата N 4015-

1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является

совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в условиях договора. Согласно ст. 431

ГК РФ при наличии спора условия договора сторон трактуются судом.

Из содержания вышеуказанных норм и условий договора страхования сторон следует, что страховым случаем по нему являлся невыезд семьи истца по тур.путевке в период страхования с 16.09.2023 по 14.09.2024, по причине отмены рейса по причине неблагоприятных погодных условий.

Таким образом, в правоотношениях сторон страховой случай наступил именно когда состоялся невыезд семьи истца в тур поездку ДД.ММ.ГГГГ по причине отмены рейса по причине неблагоприятных погодных условий, и этот страховой случай наступил в период действия договора страхования.

В соответствии с п. 16.1.1.10 Правил №234, страховым случаем признается невозможность совершить перелет/поездку в связи с невозможностью перевозчика исполнить обязательства по перевозке до начального пункта назначения по причине неблагоприятных метеоусловий или поломки транспортного средства.

В соответствии с п. 16.1.5 Правил №234, страховым случаем признается в части отмены рейса транспортного средства, которым должен следовать Застрахованный, для регулярных и чартерных рейсов, внесенных в глобальную дистрибутивную систему, по причине механических повреждений транспортного средства, сертифицированного для международных перевозок; неблагоприятных погодных условий (в отношении всех типов поездок – п. 15.1. настоящих Правил).

В соответствии с п. 16.1.3.4 Правил №234в связи с невозможностью перевозчика исполнить обязательства по перевозке до начального пункта назначения по причине неблагоприятных метеоусловий или поломки транспортного средства.

В соответствии с п. 9.5.4 вышеуказанных правил, страховщик имеет право проверять сообщенную страхователем (застрахованным) информацию.

На основании п. 9.5.6, страховщик имеет право направлять при необходимости для принятия решения о страховой выплате запросы в компетентные органы об обстоятельствах наступления страхового случая, а также по согласованию со Страхователем (Застрахованным) запрашивать у Застрахованного лица (Выгодоприобретателя, представителя Застрахованного) дополнительные сведения и документы, подтверждающие факт наступления и причину страхового случая, а также в соответствии с п. 9.5.10 проводить проверку всех представленных документов. Страховщик не запрашивал каких-либо документов (дополнительных сведений) у страхователя и/или в компетентных органах об обстоятельствах наступления страхового случая.

Согласно сведений АО «Международный аэропорт «Курумоч» рейс № авиакомпании ФИО18, запланированный на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 

<

адрес>), был отменен по решению авиакомпании. 

Согласно письму Air Arabiaот ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что пассажиры ФИО10 Н, ФИО11. И ФИО20 планировали совершить поездку рейсом №, который должен был вылететь из международного аэропорта Самары в международный аэропорт 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вылет в 00:45 и прибытие в 05:25. Однако упомянутый пассажирами рейс № был отменен по погодным причинам. Пассажир запросил изменение рейс на субботу 20.04.2024, и изменение было обработано соответствующим образом в соответствии с его запросом.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО19 подлежит

взысканию страховое возмещение в размере 30910 руб. 74 коп. в пользу каждого.

В спорных правоотношениях мера ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств представляет из себя проценты, начисляемые по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). 

Учитывая требования истцов о взыскании процентов с 04.05.2024 по день вынесения решения суда, а в последующем по день фактического исполнения обязательства, а также вышеприведенные разъяснения, суд начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 04.05.2024 по 20.08.2025 в размере 7757 руб. 27 коп. исходя из суммы заявленных требований в силу ст.196 ГПК РФ. 

Таким образом в пользу истцов подлежат взысканию проценты за период с 04.05.2024 по 20.08.2025 в сумме 7757 руб. 27 коп. в пользу каждого, а также с 21.08.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истцов как потребителей, с ответчика в пользу ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учётом степени нарушения прав истцов как потребителей, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, суд считает, что сумма в размере 5 000 руб. будет являться достаточной для компенсации истцам причиненного морального вреда, и подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 5 000 руб. в пользу каждого. 

Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 04.05.2024 по 13.08.2025 в размере 30910,74 руб. в пользу каждого.

В силу п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пунктам 1 и 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» заявил о снижении размера неустойки и штрафа, указав, что заявленная сумма несоразмерна нарушенным обязательствам.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и обстоятельства нарушения прав истцов как потребителей, характера спорных правоотношений суд считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истцов неустойки до 15000 руб. в пользу каждого.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчик до настоящего времени требования истцов как потребителей не удовлетворил, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 29334 руб. в пользу каждого. 

Приходя к такому выводу, суд считает соблюденным баланс прав и интересов сторон.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, по имущественному требованию исходя из 116004,03 руб. (30910,74 руб.х3+7757,27 рубх3.) в сумме 4480 руб. 00 коп., по неимущественному требованию о компенсации морального вреда 3000 руб., а всего 7480 руб. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты>, к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 30910 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2024 по 20.08.2025 в размере 7757 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.08.2025 по день фактического исполнения решения суда, неустойку за период с 04.05.2025 по 13.08.2025 в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 29334 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 30910 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2024 по 20.08.2025 в размере 7757 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.08.2025 по день фактического исполнения решения суда, неустойку за период с 04.05.2025 по 13.08.2025 в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 29334 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 30910 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2024 по 20.08.2025 в размере 7757 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.08.2025 по день фактического исполнения решения суда, неустойку за период с 04.05.2025 по 13.08.2025 в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 29334 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7480 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н. А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025