Дело № 1-17/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года город Кувшиново

Кувшиновский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Кулакова С. А.,

при секретаре Ступаковой Е. О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кувшиновского района Тверской области Харенко М. М.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Громова А. В., представившего удостоверение от 14 января 2004 года № и ордер от 16 мая 2017 года №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование – 

<

данные изъяты> средней школы, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого; – по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данное преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

10 марта 2017 года ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 17 часов 0 минут до 18 часов 0 минут пришёл к дому № 

<

адрес>, где проживает ФИО2 Увидев припаркованную напротив дома автомашину 

<

данные изъяты>» (государственный номер №), принадлежащую ФИО1, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на угон указанной автомашины, ФИО4 в указанный период времени, зайдя в дом ФИО2 где спал ФИО3., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, воспользовавшись тем, что последний спит, и за его действиями никто не наблюдает, без разрешения взял со стула ключи от указанной автомашины, после чего вышел из дома. Затем ФИО4, подойдя к указанной автомашине, осознавая, что на автомобиль марки «

<

данные изъяты> (государственный номер №) у него нет законных прав и разрешения на пользование автомобилем, и желая завладеть автомобилем неправомерно, сел в салон автомашины, завёл двигатель имевшимися ключами и направился в сторону 

<

адрес>, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. Подсудимому понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не заявили возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразили согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Наказание, которое может быть назначено за совершение этого преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, при рассмотрении настоящего уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4 подлежит наказанию за совершённое им преступление. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5-7, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает, что ФИО4 совершил преступление средней тяжести, не судим, характеризуется отрицательно (л. д. 77), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л. д. 79), каких-либо тяжёлых заболеваний не имеет.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которая зафиксирована в протоколе явки с повинной от 18 марта 2017 года (л. д. 20). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние его в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как видно из обстоятельств дела, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение этого лица при совершении преступления и в значительной мере способствовало его совершению.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, а также фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому ФИО4, с учётом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного и имущественного положения, а также требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, следует назначить наказание в виде ограничения свободы в размере, близком к минимально возможному, что, по убеждению суда, не окажет существенного негативного влияния на условия жизни его семьи и будет в наибольшей степени способствовать его исправлению.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осуждённому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (в соответствии со ст. 64 УК РФ), судом не установлено.

При разрешении вопроса об установлении осуждённому ФИО4 ограничений и обязанностей, связанных с ограничением свободы, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, отсутствие у него постоянного места работы и семейных обязанностей, а также обстоятельства совершения преступления. В целях исправления осуждённого суд считает необходимым установить ему следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток (промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени), не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осуждённого (

<

данные изъяты>), не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Также суд считает необходимым возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Вещественным доказательством по настоящему делу признана автомашина 

<

данные изъяты> (государственный номер №), которая возвращена потерпевшей ФИО1. (л. д. 55-56). В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства в виде ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

Исходя из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле на стадии предварительного расследования по назначению) взысканию с осуждённого, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить осуждённому ФИО4 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток (промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени), не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осуждённого 

<

данные изъяты>), не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство – автомашину 

<

данные изъяты>» (государственный номер №) – оставить законному владельцу (потерпевшей ФИО1).

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья С. А. Кулаков