Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 года город Ульяновск 

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Макеева И.А.,

при секретаре Дьяченко Н.В., 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление № по делу об административном правонарушении от 06.02.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 06.02.2019 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из вышеуказанного постановления, 05.02.2019 в 16 часов 24 минуты, ФИО1 управляя автомашиной «Форд Куга», государственный регистрационный знак № регион, в нарушение требований п. 18.2 ПДД двигался по полосе дороги предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Не соглашаясь с указанным постановлением ФИО1 просит его отменить, указывая, что правил дорожного движения не нарушал. 05.02.2019 в 16 часов 24 минуты он двигался по Димитровградскому шоссе со стороны проезда Заводского в сторону Императорского моста из города Димитровграда. В автомобиле вместе с ним находился ФИО3, который попросил его высадить возле студии «Автозвук», на стоянке, где имеется площадка, чтобы не создавать помех для движения маршрутных транспортных средств, т.к.. В связи с этим, 05.02.2019 около 16 часов 24 минут по адресу: 

<

...> напротив дома №, он заблаговременно перестроился на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, чтобы съехать с Димитровградского шоссе на площадку для высадки пассажира. Помех для движения маршрутных транспортных средств он не создавал. Считает, что действовал в соответствии с п.п. 8.5, 8.6 ПДД РФ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы подержал, просил ее удовлетворить. Также дополнил, что скорость движения его автомобиля, в момент фиксации специальным техническим средством, составляла 31 км/ч, что свидетельствует о том, что он намеревался совершить остановку на площадке, для высадки ФИО4, проживающего в 

<

адрес>. 

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи со служебной деятельностью, просил рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. При этом судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять по ним решение по окончании рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно Правилам дорожного движения РФ на полосе для маршрутных транспортных средств разрешается остановка других транспортных средств, но только для посадки или высадки пассажиров и при условии исключения помех маршрутным транспортным средствам. Такая остановка допускается лишь в случаях, когда полоса расположена у правого края проезжей части, отделена от других полос движения прерывистой линией разметки, а движение осуществляется в попутном с маршрутными транспортными средствами направлении.

Заявителем ФИО1 предоставлены доказательства, что ФИО3 проживает по 

<

адрес> в г. Ульяновске, следовательно необходимость остановки транспортного средства в указанном заявителем месте у него имелась. Кроме того, скорость движения автомобиля ФИО1 в момент фиксации специальным средством составляла 31 км/ч, что свидетельствует о том, что ФИО1 намеревался осуществить остановку транспортного средства.

Вместе с тем, каких-либо объективных доказательств, опровергающих доводы заявителя, а также необходимых видеозаписей, несмотря на направленный судом соответствующий запрос в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, суду предоставлено не было.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 06.02.2019 №18810173190206011639, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 06.02.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: И.А. Макеев