№ 1-41/2024

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г.Кола 

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Басоса А.Б.,

при секретаре Травкиной А.П., 

с участием: 

государственных обвинителей Веремея А.С., Чернышевой И.А.,

защитника – адвоката Орлова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кольского районного суда Мурманской области уголовное дело по обвинению 

ФИО5, 

*** года рождения, ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с *** до *** ФИО5, являясь работником ***, будучи трудоустроенным на должность ***, расположенный по адрес***, достоверно зная об имеющемся в магазине порядке оплаты покупателями покупок с использованием платежных кассовых терминалов и зачислением всех поступающих в течение рабочей смены денежных средств на единый банковский счет №, принадлежащий ***, открытый в адрес***, а также об имеющейся возможности у работников магазина совершать операции по безналичному возврату денежных средств с данного банковского счета покупателю на карту, располагая доступом к служебному штрих-коду от кассовых терминалов, позволяющему проводить данные операции возврата денежных средств, решил совершить тайное хищение принадлежащих *** денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя задуманное, ФИО5 находясь в указанный период времени в помещении магазина адрес***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, взял принадлежащий работнику магазина *** ФИО1, находящейся на выходном дне, служебный штрих-код с доступом к кассе с платежным терминалом №, после чего при помощи данного штрих-кода в *** совершил на указанной кассе операцию возврата покупки на сумму 1199 рублей 53 копейки, зачислив указанную сумму денежных средств с использованием платежного терминала № на свой банковский счет №

Далее ФИО5 продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, направленного на завладение чужими денежными средствами, в период времени с *** до ***, находясь в помещении магазина адрес***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, взял принадлежащий работнику магазина *** ФИО1, находящейся на выходном дне, служебный штрих-код с доступом к кассе с платежным терминалом №, после чего при помощи данного штрих-кода в *** совершил на указанной кассе операцию возврата покупки на сумму 375 рублей 26 копеек, зачислив указанную сумму денежных средств с использованием платежного терминала № на свой банковский счет №

В результате совершенных ФИО5 в *** и в *** операций возврата денежных средств с банковского счета №, принадлежащего ***, открытого в адрес*** были списаны принадлежащие *** денежные средства в общей сумме 1 574 рубля 79 копеек, тем самым ФИО5 тайно похитил вышеуказанную сумму денежных средств с указанного банковского счета и получил возможность беспрепятственно ими распоряжаться, причинив своими действиями *** материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и с квалификацией его действий.

Подсудимый воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, и отказался от дачи показаний в суде. 

Вина ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.185-189, 206-210), согласно которым он работал *** по адрес*** период с *** по ***. На его рабочем месте - кассе №, расположенной прямо от входной двери в помещение магазина, возле кассового аппарата висел штрих-код администратора, который позволял осуществлять возврат денежных средств на банковские карты покупателей за приобретенные товары. Около *** он, находясь на своем рабочем месте, решил провести возвратную операцию денежных средств в сумме 1 199 рублей 53 копейки, оплаченную покупателем магазина. С этой целью он на сканере нажал кнопку возврата, отсканировал штрих-код и приложил к терминалу свою банковскую карту №, выпущенную к счету №. После чего около *** он аналогичным образом совершил возвратную операцию на сумму 375 рублей 26 копеек на свою банковскую карту №, выпущенную к открытому на его имя счету №.

Аналогичные показания даны ФИО5 в ходе проверки показаний на месте. В ходе данного следственного действия подсудимый указал кассу №, расположенную прямо от правой входной двери в магазин, расположенный по адрес***, а также терминал оплаты с номером №, посредством которого он производил вышеуказанные возвратные операции (т.1 л.д.190-195).

После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании, подсудимый ФИО5 подтвердил их в полном объеме. 

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО2 - менеджера по безопасности *** (т.1 л.д.51-53), согласно которым ПАО «Сбербанк» предоставляет *** торговый эквайринг, в соответствии с условиями которого все денежные средства, поступающие от оплаты товаров банковским картами, аккумулируются на расчетном счете Общества, открытом в данной кредитной организации. *** при проверке магазина адрес***, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, он увидел, что ФИО5, работавший в магазине продавцом-кассиром, *** в *** и *** в *** на кассе № произвел возвратные операции безналичных денежных средств по ранее купленным товарам на свою банковскую карту. Действиями последнего *** был причинен ущерб на общую сумму 1 574 рубля 79 копеек.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО1 – кассира магазина адрес*** (т.1 л.д.85-88), согласно которым у нее имеется штрих-код для работы, но бывает, что сотрудники входят в систему кассы под чужим именем, так как не у всех есть такие штрих-коды. *** сотрудники магазина сообщили ей, что ФИО5, используя ее штрих-код и штрих-код администратора магазина, совершил возврат денежных средств за покупки на свои банковские карты. 

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, согласно которым в рамках проведения проверки по заявлению сотрудника службы безопасности *** ФИО2 в отдел полиции был вызван сотрудник магазина *** ФИО5, который сообщил о своей причастности к хищению денежных средств путем совершения операции по возврату денежных средств (т.1 л.д.82-84). 

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4 – специалиста по сервисной поддержке продуктов эквайринга ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.89-92), согласно которым эквайринг – это процесс приема оплаты через банковские карты на платежных терминалах в торговых точках. Между *** и ПАО «Сбербанк» *** заключен договор на проведение централизованных расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт, в связи с чем *** был предоставлен терминал, интегрированный в кассовую программу. В начале дня кассир включает кассовое оборудование и в течение дня все операции, проведенные на электронном терминале, оплаты сохраняются в памяти терминала и после закрытия смены кассиром они предаются для проверки в ПАО «Сбербанк» и зачисления денежных средств на счет предприятия. Если в течении рабочего дня клиент возвращает товар, то операция «покупка товара» отменяется и денежные средства возвращаются на любую банковскую карту, предоставленную клиентом, при этом денежные средства возвращаются из общей суммы товарного оборота за день.

Кроме того, суд основывает свои выводы о виновности подсудимого в совершении преступления на приведенных ниже доказательствах, исследованных непосредственно в судебном заседании. 

Так, вина подсудимого ФИО5 помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением о преступлении от ***, поданным менеджером по безопасности *** ФИО2 в ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, в котором последний сообщил о том, что в ходе проверки магазина адрес***, выявлено хищение денежных средств *** ФИО5 на общую сумму 1 574 рубля 79 копеек (т.1 л.д.19).

Объяснительной ФИО5 от ***, согласно которой последний в ходе служебной проверки *** сообщил, что *** совершил возвратную операцию на сумму 1 199 рублей 53 копейки, а на следующий день – на сумму 375 рублей 26 копеек (т.1 л.д.24).

Чистосердечным признанием ФИО5 от ***, в котором он добровольно сообщил в правоохранительные органы, что *** и *** совершил хищение денежных средств *** на сумму 1 574 рубля 79 копеек путем совершения возвратных операций на принадлежащие ему банковские карты (т.1 л.д.170).

Осмотром от *** изъятых в ходе выемки у свидетеля ФИО2 документов (т.1 л.д.58-60), согласно которому установлено, что приказом от *** ФИО5 был принят на работу в должности *** Также согласно акту проверки от *** магазина адрес***, был выявлен факт хищения денежных средств продавцом-кассиром ФИО5 на общую сумму 1 574 рубля 79 копеек. Согласно распечаткам из электронного журнала по кассовым чекам возвратных операций, *** в *** осуществлен возврат денежных средств на сумму 1 199 рублей 53 копейки и *** в *** – на сумму 375 рублей 26 копеек по кассе № (т.1 л.д.62-65).

Осмотром от *** документов, предоставленных ФИО5 (т.1 л.д.28-30), согласно которому в справке о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому в *** на имя ФИО5 за период времени с *** по ***, отражена операция возврата денежных средств в сумме 1199 рублей 53 копейки *** в *** по оплате товаров в магазине адрес*** на счет карты №, владельцем которой является ФИО5 

Данная операция также нашла свое отражение в выписке по возвратной операции денежных средств на банковский счет карты *** на имя ФИО5 от ***. 

В свою очередь в выписке по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 за период с *** по ***, отражена операция возврата денежных средств в сумме 375 рублей 26 копеек *** в *** по оплате товаров в магазине адрес*** на платежный счет №, держателем которого является ФИО5 

Данная операция также нашла свое отражение в выписке по возвратной операции денежных средств на банковский счет карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 от ***. Осмотром документов, предоставленных ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.166-168), согласно которому на основании заявления *** на обслуживание расчетов по банковским картам, между данным Обществом и ПАО «Сбербанк» был заключен договор на проведение централизованных расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт от *** с порядком проведения операций по возврату оплаты товаров (услуг).

Согласно выпискам по платежному терминалу № за период с *** по ***, были проведены операции по возврату денежных средств в магазине адрес***, *** на сумму 1199 рублей 53 копейки на банковскую карту № и *** на сумму 375 рублей 26 копеек на банковскую карту №.

Оценивая приведенные выше и исследованные непосредственно в судебном заседании доказательства в их совокупности, объективность и достоверность которых у суда не вызывает сомнений, суд находит вину ФИО5 в совершении данного преступления установленной и доказанной. 

Судом в основу приговора положены оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, которые являются последовательными, логичными, устанавливают одни и те же факты, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с протоколами следственных действий. 

Данные показания получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания исследовались непосредственно в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в отсутствие каких-либо возражений по существу оглашенных показаний со стороны подсудимого ФИО5

В судебном заседании не было установлено оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер их показаний. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами, не установлено.

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, также согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения им преступления, исследованными судом доказательствами, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений статьи 51 Конституции РФ.

Чистосердечное признание ФИО5 и его объяснительную от *** суд, расценивает как явку с повинной, поскольку уголовное по факту хищения денежных средств *** было возбуждено в отношении неустановленного лица ***, подсудимый на момент обращения с признанием в правоохранительные органы о подозрении в совершении данного преступления в порядке, установленном статьей 223.1 УПК РФ, не уведомлялся, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была избрана в отношении него только в *** года. 

Данные доказательства суд признает допустимыми, поскольку подсудимый подтвердил достоверность изложенных в них сведений непосредственно в судебном заседании.

Содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствуют содержанию иных, признанных достоверными и исследованных в судебном заседании, доказательств.

Поскольку приведенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Предметы и документы, имеющие значение для настоящего уголовного дела, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. 

Таким образом, оценивая перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, объективными и достоверными, а их совокупность находит достаточной для вывода о том, что вина ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что последний тайно, путем свободного доступа, используя платежный терминал, работающий в системе эквайринга, установленный в магазине, и свои банковские карты производил перечисление денежных средств с банковского *** на свои банковские счета путем отмены совершенных ранее покупателями магазина *** операций.

При этом суд учитывает, что денежные средства, полученные в течении дня от оплаты банковскими картами товаров, приобретенных в магазине, аккумулировались на счете Общества и возврат денежных средств был осуществлен с банковского счета потерпевшего.

Таким образом, ФИО5 похитил с банковского счета *** денежные средства, принадлежащие потерпевшему, которыми распорядился по своему усмотрению.

Сумма ущерба, причиненного потерпевшему результате преступных действий ФИО5, объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего, сведениями из *** а также не оспаривалась подсудимым в судебном заседании.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО5 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО5 не судим, впервые совершил тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний, в том числе в ходе их проверки на месте, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений представителю потерпевшего, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, ***

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного из корыстных побуждений, с банковского счета потерпевшего, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, а также влияния назначаемого наказания на исправление и достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде штрафа. 

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, связанные с поведением ФИО5 после совершения преступления, который обратился с чистосердечным признанием в правоохранительные органы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил вред, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшему, в своей совокупности суд признает исключительными.

Вышеуказанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, в связи с чем, суд назначает последнему наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

При определении размера штрафа суд в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного ФИО5 преступления, имущественное положение виновного. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО5 от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, не установлено.

Производство по гражданскому иску, заявленному представителем потерпевшего, подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением подсудимым материального ущерба, причиненного преступлением, в ходе судебного разбирательства, и поступившим в суд подтверждением гражданского истца отказа от иска. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Принимая во внимание наличие у ФИО5 хронических заболеваний, а также тот факт, что в ходе предварительного расследования он заявил отказ от защитника, но он не был удовлетворен следственным органом, и адвокат участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, суд освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

В соответствии со ст.ст.97, 102, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Назначенный ФИО5 штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ***

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО «Агроторг» о возмещении имущественного ущерба прекратить. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. 

Вещественные доказательства: *** – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: подпись