Дело № 1-540/2025

УИД 

<

данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Латыпова Н.А., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.4 УК РФ.

Исходя из описания преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, действия ФИО1 образуют одно преступление, поскольку охватываются единым умыслом, направленным на неправомерный оборот средств платежей. Таким образом, инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ст.187 ч.4 УК РФ является продолжаемым.

Согласно ст.228 ч.1 УК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых в том числе вопрос о подсудности уголовного дела.

Статьей 32 ч.ч. 1,2 УПК РФ предусмотрено, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4,5 данной статьи, а также ст. 35 УК РФ. Исходя из положений ст.32 ч.2 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Из текста обвинительного заключения следует, что для реализация своего преступного умысла, направленного на неправомерный оборот электронных средств платежей, ФИО1 обратилась в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в последующем в этом же отделении банка получила банковскую карту, которую в последующем сбыла неустановленному лицу в неустановленном месте на территории 

<

адрес>.

Судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности (ст.34 ч.1 УПК РФ).

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, учитывая характер преступления, конкретные фактические действия, в совершении которых обвиняется ФИО1, а также положений ст.ст.32, 34 УПК РФ и права обвиняемой, закрепленного в ст.47 Конституции РФ, суд приходит к убеждению, что уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемой, суд приходит к выводу, что оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеется. Исходя из представленных материалов, обстоятельства, при которых избрана данная мера пресечения, до настоящего времени не изменились и не отпали. Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.32,34, 227, 228 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.4 УК РФ направить по подсудности в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Латыпова