Дело № 12-31/2017

РЕШЕНИЕ

... **.**,**

Судья Ленинского районного суда ... Бескаравайный И.В., 

с участием заявителя ФИО1,

инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО3 № ** от **.**,** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

На данное постановление ФИО1 была подана жалоба, в которой он указывает, что с данным постановлением не согласен, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении не указано в чем выразилось правонарушение. Сотрудник ГИБДД должен был указать как повлиял проезд заявителем пешеходного перехода на скорость и направление движения пешехода, однако инспектор ГИБДД опросить пешехода отказался, сославшись на наличие видеозаписи. Но на видеозаписи пешеход, переходящий дорогу, скорость и направление движения при переходе не менял. Если бы заявитель не уступил дорогу, то вынудил бы пешехода изменить скорость или направление движения. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В суде заявитель на доводах жалобы настаивал; сотрудник ГИБДД возражал против удовлетворения жалобы. 

Судья, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судьей установлено, что **.**,** в 15 часов 30 минут по адресу ..., ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № **, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ при повороте на право не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги на которую он поворачивает.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... № ** от **.**,** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ - «13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № ** от **.**,**, согласно которого ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

В соответствии с ч. 1,2 статьи 26.2 КРФоАП - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона, последовательны и не содержат противоречий.

Утверждение заявителя о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указано в чем выразилось правонарушение, так как инспектор не указал как повлиял проезд заявителем пешеходного перехода на скорость и направление движения пешехода судья находит некорректным.

Иные доводы заявителя суд считает несущественными и расценивает их как попытку уйти от ответственности.

Судья расценивает убедительным пояснение сотрудника ГИБДД о том, что видеозапись случившегося не сохранена, т.к. в этом не было необходимости по причине признания своей вины заявителем на месте.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения был сделан в соответствии с ПДД РФ, КРФоАП, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КРФоАП.

При изложенных обстоятельствах суд находит жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОП ДПС ГИБДД УМВД России по ... 18№ ** от **.**,** не подлежащей удовлетворению. 

Руководствуясь ст.30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... 18№ ** от **.**,** об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Бескаравайный И.В.