Судья Астафьева О.А. Дело № 22-8362/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 26 декабря 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего ШляпниковаН.В.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Б. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 14 декабря 2023 года, которым 

Б., дата рождения, уроженцу ****, 

продлен срок содержания под стражей до 6 февраля 2024 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

при назначении к судебному заседанию уголовного дела в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, судьей принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый Б. считает голословными содержащиеся в судебном решении выводы суда об отсутствии у него официального (легального) источника дохода, злоупотреблении спиртными напитками, привлечении к административной ответственности, возможном продолжении заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовании производству по уголовному делу, так как после совершения преступления он вызвал сотрудников полиции, которым добровольно сообщил о содеянном.

Помощник прокурора Лузина Ю.С. в возражениях находит судебное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 231 УПК РФ при отсутствии оснований для принятия решений, предусмотренных пп. 1, 2 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания. Вопрос о продлении срока содержания под стражей на данной стадии уголовного судопроизводства разрешается в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 228, ст. 109, ст. 255 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, поступившего в суд 6 декабря 2023 года, при принятии решения о продлении Б. меры пресечения суд принял во внимание тяжесть предъявленного обвинения, его личность, а также наказание, которое в случае признания виновным в совершении преступления, может быть назначено и подлежать реальному отбытию.

Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Так, судом согласно исследованных материалов дела верно установлено, что Б. обвиняется в совершении в состоянии опьянения особо тяжкого преступления против личности, часто употребляет спиртные напитки, постоянного легального источника дохода не имеет, привлекался к административной ответственности, судим.

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о наличии в материалах дела достаточных данных полагать, что обвиняемый Б.С.НА., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от суда, поэтому пришел к правильному выводу, что более мягкая мера пресечения не может гарантировать надлежащего поведения Б.С.НБ.

Вопреки доводам жалобы все выводы суда основаны на имеющихся материалах дела и им соответствуют.

При этом установленный судом срок содержания под стражей, исчисляемый в соответствии с положениями ч. 2 ст. 255 УПК РФ со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения окончательного судебного решения, является разумным и соразмерным характеру и степени тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Б.С.НА.

В материалах дела не имеется данных о том, что Б.С.НА. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях изоляции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 14 декабря 2023 года в отношении Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)