25RS0032-01-2019-000348-80 Дело № 1-106/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года с. Хороль 

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Горпенюк О.В.

при секретаре Редьковой Н.Ю.

с участием государственного обвинителя,

прокурора Хорольского района Смирнова Д.О.

защитников, адвокатов Прохоровой С.В., Малыхиной С.С.

потерпевшего ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО4, в период с 18 часов 00 минут 02.01.2019 по 16 часов 00 минут 04.01.2019, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступили в предварительный сговор, действуя из корыстных побуждений, решили совместно похитить с участка местности возле двора дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, металлические листы, чтобы в последующем их продать, а вырученные деньги потратить совместно на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО4 прибыли ко двору дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись отсутствием на улице посторонних лиц, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно, по предварительному сговору, и согласно ранее распределенным ролям, с целью незаконного личного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих действий, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитили 15 металлических листов общим весом 200 кг., стоимостью 12 рублей за 1 кг., общей стоимостью 2400 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего скрылись с похищенным имуществом и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ущерб ФИО3 в размере 2400 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО4 полностью согласились с предъявленным им обвинением, поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитой, им известны, и они осознают последствия заявленных ходатайств. В судебном заседании подсудимым ФИО2 и ФИО4 судом дополнительно были разъяснены последствия заявленных ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что ущерб подсудимыми не возмещен на сумму 1368 рублей, просит взыскать данную сумму с подсудимых. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимых ФИО2 и ФИО4, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО4 каждого по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 33-40, 107-111), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д. 33-40), состояние здоровья подсудимого (т. 1 л.д.177). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 33-40, 102-106), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д. 33-40), состояние здоровья подсудимого (т.1 л.д. 145).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

По месту жительства уполномоченным участковым подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, администрацией Ярославского городского поселения - посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

По месту жительства уполномоченным участковым подсудимый ФИО4 характеризуется удовлетворительно, администрацией Ярославского городского поселения - посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимых ФИО2 и ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств у каждого, а также обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, и приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 и ФИО4 в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, суд признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. 

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение наказания каждому подсудимому подлежит с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание особый порядок рассмотрения дела, назначение наказания подсудимым ФИО2 и ФИО4 подлежит с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении обоих подсудимых суд не применяет.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категории совершенного ими преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, а также оснований для освобождения обоих подсудимых от наказания не имеется. 

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами каждому подсудимому, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, оснований не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск ФИО3 подлежит удовлетворению в сумме 1368 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО4 каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 и ФИО4 каждому считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 и ФИО4 каждого после вступления приговора в законную силу:

- встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не реже 1 раза в месяц; 

- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства.

Меру пресечения ФИО2, ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор Хорольского районного суда Приморского края от 11.03.2019 в отношении ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ исполнять самостоятельно.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере 1368 рублей.

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденными, а также прокурором или по жалобе другого лица, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья /подпись/

<

данные изъяты>

Судья О.В. Горпенюк