Дело № 5-436/2020 

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Володарск 26 ноября 2020 год 

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ.р., работающего ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 20 мин. ФИО1 находился в судебном участке № 1 Володарского судебного района Нижегородской области по адресу: 

<

адрес> птицефабрики Сеймовская и выражался в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, вел себя вызывающе, оскорбительно приставал к ФИО2, что сопровождалось нецензурной бранью в общественном месте. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ. находился в состоянии алкогольного опьянения, пришел на судебный участок выяснить вопрос о наличии у него долгов за коммунальные платежи, в кабинете оскорбил ФИО2 нецензурной бранью, в кабинете находились вдвоем, раскаивается в содеянном. 

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, выражается в нарушении общественного порядка, выражающемся в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительном приставании к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества.

Особенностью объективной стороны указанного состава административного правонарушения является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных (нарушение сопровождается либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества).

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

На основании части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст.1.5 КоАП РФ, Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так из заявления ФИО2 следует, что произошедшее имело место быть в кабинете, кроме него и ФИО1 в кабинете никого не было. 

Из объяснения ФИО4 следует, что на судебный участок пришел ФИО1, в последующем, находясь в своем в кабинете, слышала как из соседнего кабинета доносился громкий разговор на повышенных тонах, ФИО5 вел себя требовательно, вызывающе, говорил, что с кем то разберется. 

Согласно ст.25.6 КоАП РФ Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Объяснения ФИО4 не могут служить допустимыми доказательствами по делу, поскольку в нарушение ст. 25.6 КоАП РФ она не была опрошена в соответствии с требованиями закона, ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ФИО4 не была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Указанное является нарушением, влекущим невозможность использования указанных доказательств.

Протокол об административном правонарушении является документом, фиксирующим сведения, необходимые для разрешения дела, поэтому без подтверждения указанных в нем обстоятельств другими доказательствами, не может рассматриваться как единственное и исчерпывающее доказательство вины.

Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит сведений, о нарушении ФИО1 общественного порядка.

Анализируя представленные доказательства, судья приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств нарушения ФИО1 порядка и спокойствия граждан в общественных местах, сопровождающееся нецензурной бранью, в связи с чем, не усматривает в его действиях объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5 и 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

<

данные изъяты> И.А.Ермакова

<

данные изъяты>