Дело № 1-57/2024 

51RS 0002-01-2023-004823-75 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 23 января 2024 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Харченко Т.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Федосеевсковой Е.П., 

защитников - адвокатов Жукова С.Ю., Василенко С.Л., 

подсудимых ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3 , родившегося *** в городе Мурманске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес***, корпус 1, адрес***, со средним специальным образованием, работающего в ***» в должности осмотрщика вагонов 7 разряда, инвалидом не являющегося, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, 

ФИО4 , родившегося *** в городе Мурманске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес***, со средним специальным образованием, работающего в ***» в должности осмотрщика вагонов 6 разряда, инвалидом не являющегося, разведенного, состоящего в фактических брачных отношениях, ***, военнообязанного, судимого:

- *** Ленинским районным судом адрес*** по части 2 статье 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

*** в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 14 минут ФИО3 и ФИО4, находясь по адресу: адрес***, являясь потребителями наркотических средств, вступили в предварительный сговор, направленный на совместное незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере для дальнейшего совместного употребления, после чего ФИО4 во исполнение общего преступного замысла при помощи своего мобильного телефона марки «Redmi 9C» с установленной в нем сим-картой оператора связи «МТС» посредством мобильного приложения «Телеграм» в сети Интернет осуществил заказ наркотического средства и его оплату в сумме 2 223 рубля.

Получив в 12 часов 14 минут того же дня на свой мобильный телефон сообщение с координатами оборудованного тайника с наркотиком, ФИО4 переслал его ФИО3, использовавшему мобильный телефон «РОСО М3 Pro» с установленными в нем сим-картами операторов «МТС» и «Теле2».

Продолжая свои совместные действия, в этот же день в период с 12 часов 14 минут до 18 часов 11 минут ФИО3 и ФИО4 совместно проследовали на участок местности с указанными в сообщении географическими координатами - 68.91287 северной широты и 33.06400 восточной долготы, вблизи адрес***, где путем изъятия из оборудованного тайника без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрели наркотическое средство – ***), являющийся производным наркотического средства ***, массой *** грамма, то есть в значительном размере, после чего были задержаны сотрудниками полиции. 

В судебном заседании ФИО3 и ФИО4 с предъявленным им обвинением согласились, вину признали в полном объеме и в присутствии защитников поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ими добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель Федосеевскова Е.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимыми суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

ФИО3 и ФИО4 совершили преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. 

При этом ФИО3 совершил преступление впервые, ФИО4 на момент совершения преступления также не судим, к административной ответственности подсудимые не привлекались. На специализированных медицинских учетах по поводу каких-либо хронических заболеваний ФИО3 и ФИО4 не состояли.

По заключению медицинского освидетельствования №*** от *** в организме ФИО3 обнаружен *** являющийся производным наркотического средства ***, в связи с чем он нуждается в диагностике и профилактических медицинских мероприятиях /л.д. 54/.

У ФИО4 диагностировано ***

По месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно, жалоб на их поведение в быту не поступало, по месту работы в ОАО *** зарекомендовали себя с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 и ФИО4, суд учитывает полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, *** а у ФИО4 также на иждивении ***

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, суд находит возможным достижение целей наказания – исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений – без изоляции ФИО3 и ФИО4 от общества при отбытии ими наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимых, возможности получения ими заработной платы и ее размера.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимых судом не установлено.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

При этом мобильные телефоны марки «РОСО М3 Pro» и «Redmi 9С», принадлежащие ФИО3 и ФИО4, соответственно, на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежат конфискации, поскольку служили средствами совершения преступления, использовались подсудимыми для связи со сбытчиком наркотического средства, а также между собой при совершении совместных действий по его приобретению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по адрес*** (УМВД России по адрес***, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>/КПП 5190001001, р/сч 03№***, банк получателя: Отделение Мурманск Банка России//УФК по адрес***, БИК 014705901, к/сч 40№***, ОКТМО 47701000, КБК 18№***, УИН 18№*** (ФИО1), УИН 18№*** (ФИО2)

Приговор Ленинского районного суда адрес*** от *** в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Ранее избранную в отношении ФИО3 и ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: 

***

***

***

*** 

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление. 

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий